 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onyedinci Hukuk Dairesi
E. 1992/8577
K. 1992/6103
T. 15.6.1992
* KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
ÖZET : 3402 sayılı Kadastro Kanununun 15. maddesi uyarınca harici paylaşım;
belgelerle, bilirkişi ve tanık beyanları ile kanıtlanabilir. Hal böyle
olunca, paylaşıma dayanan taraftan bu hususa ilişkin delilleri sorulmalı,
paylaşım yapılmışsa, paylaşımın yapılmadığını iddia eden tarafın bu
taşınmazdaki hissesine karşılık ne aldığı, taşınmaz almışsa nereden aldığı ve
kimin adına tesbit edildiği araştırılmalı, gerektiğinde ilgili tutanaklar
getirtilip incelenmeli ve uzun süreli kullanmanın harici paylaşımın karinesi
olduğu düşünülmeli, paylaşımda eşitliğin zorunlu bulunmadığı gözönünde
tutulup ona göre mahkemece karar verilmelidir.
(743 s. MK. m. 6) (3402 s. Kadastro K. m. 15)
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davası üzerine yapılan yargılama
sonunda, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılar vekilleri
tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Taraflar arasında dava konusu taşınmazın ortak miras bırakandan kaldığı
hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, miras bırakanın ölümünden
sonra terekenin mirasçıları arasında paylaşılıp paylaşılmadığı ve uyuşmazlığa
konu taşınmazın paylaşım sonucu hangi tarafa isabet ettiğine ilişkindir.
Paylaşıma dayanan taraf Medeni Kanunun 6. maddesi gereğince paylaşımın
varlığını, paylaşım tarihini, paylaşıma bütün paydaşların veya yetkili
temsilcilerinin katıldıklarını, paylaşımda paydaşlara verilen paylar ile
bunların akibetlerini, Kadastro Kanununun bölgede uygulandığı tarihe kadar
paylaşımın bozulmadığını kanıtlamakla yükümlüdür. 3402 sayılı Kadastro
Kanununun 15. maddesi uyarınca harici paylaşım; belgelerle, bilirkişi ve
tanık beyanları ile kanıtlanabilir. Hal böyle olunca, paylaşıma dayanan
taraftan bu hususa ilişkin delilleri sorulmalı, paylaşım yapılmışsa,
paylaşımın yapılmadığını iddia eden tarafın bu taşınmazdaki hissesine
karşılık ne aldığı, taşınmaz almışsa nereden aldığı ve kimin adına tesbit
edildiği araştırılmalı, gerektiğinde ilgili tutanaklar getirtilip incelenmeli
ve uzun süreli kullanmanın harici paylaşımın karinesi olduğu düşünülmeli,
paylaşımda eşitliğin zorunlu bulunmadığı gözönünde tutulmalıdır. Eksik
inceleme ile yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz ve temyiz
itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve
peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 15.6.1992
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
