 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Üçüncü Ceza Dairesi
E. 1992/838
K. 1992/3904
T. 5.3.1992
* ORMAN SUÇU
* ZATİ VE MÜŞTEREK İHTİYAÇLARISATMA - BAĞIŞLAMA - NAKLETME
ÖZET : Zati ihtiyaç tezkeresi ile sanığa verilen suç konusu yapacak emvalin
aynı köy hudutları içinde başka şahsa ait hızar atölyesine biçtirilmek üzere
götürüldüğü ve atölyede sözkonusu emvalin aynen mevcut olduğu anlaşıldığına
göre, Orman Kanununun 98. maddesinde tanımlanan suçun oluşmadığı gözetilmeden
sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırıdır.
(6831 s. OK. m. 98)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Enver hakkında yapılan duruşma sonunda;
anılan Yasanın 98/1, TCK.nun 81, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince
neticeden 478.500 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, tazminat, nisbi
harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair, (Köyceğiz Sulh Ceza
Mahkemesi)nden verilen 3.6.1991 günlü ve 170/192 sayılı hükmün sanık
tarafından temyiz edilmiş olduğundan; mahallinden gönderilen evrak Cumhuriyet
Başsavcılığı'nın 21.1.1992 günlü tebliğnamesiyle Daireye verilmekle okunarak,
gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava dosyası içeriğine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve gerekçeye
göre; yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
23.12.1990 günlü zati ihtiyaç tezkeresi ile sanığa verilen suç konusu yapacak
emvalin aynı köy hudutları içinde Bayram isimli şahsa ait hızar atölyesine
biçtirilmek üzere götürüldüğü ve atölyede söz konusu emvalin aynen mevcut
olduğu mahallinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapordan
anlaşıldığına göre, Orman Yasasının 98. maddesinde tanımlanan suçun
oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine
karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Re'sen hükmedilen tazminat üzerinden sanığa faiz yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş
olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 5.3.1992
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
