 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onsekizinci Hukuk Dairesi
E. 1992/8121
K. 1992/9026
T. 6.10.1992
* KAMULAŞTIRMA(Ağaçların değeri)
ÖZET : Taşınmaz üzerinde değişik yaşlarda kavak ağaçlarının bulunması halinde,
kavakların ortalama yaş ya da yaşları itibariyle gruplara ayrıldıktan sonra
herbir grup için kesim durumuna gelecek yıl sayısı belirlenip, bu suretle bir
yıllık net gelir bulunduktan sonra bilimsel formül uygulanmak suretiyle
(tarım arazisi formülü) taşınmazın kamulaştırma parasının saptanması gerekir.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 11/f)
Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların
davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne
dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı
vekili tarafından istenilmekle; dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik
hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Taşınmazın kamulaştırılan 5.500 m.2 si üzerindeki kavak sayısı itibariyle
taşınmazın kavaklık niteliğinde olduğunun kabulü ve 2942 sayılı Kamulaştırma
Kanununun 11/f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği
net gelir üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesi gerekir.
Bunun için; kavakların bir yılda hasat edilemeyeceği gözönünde tutularak, kaç
yılda kesim durumuna geleceği bilimsel yöntemlerle ortaya konup kamulaştırma
gününden kesim gününe kadar yapılması gereken masraflar da düşülerek
taşınmazın, kavakların kesim günündeki net değeri bulunup bu değer,
kavakların kesim durumuna gelmesi için geçecek yıl sayısına bölünmeli ve bu
suretle 1 yıllık net gelir bulunduktan sonra bilimsel formül uygulanmak
suretiyle (tarım arazisi formülü) taşınmazın kamulaştırma parasının
saptanması gerekir.
Taşınmaz üzerinde değişik yaşlarda kavak ağaçlarının bulunması halinde
kavakların ortalama yaş ya da yaşları itibariyle gruplara ayrıldıktan sonra
her bir grup için kesim durumuna gelecek yıl sayısı belirlenip yukarıdaki
usul dairesinde yapılacak hesapla kamulaştırma parası saptanmalıdır.
Yukarıdaki hususları içermeyen ve ne suretle belirlendiği anlaşılmayan ögeler
dikkate alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi doğru
görülmemiştir.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde
hüküm tesisi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan
kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin
harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6.10.1992 gününde oybirliğiyle
karar verildi.
|
