 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1992/7778 1992/6977
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Ankara 11.Sulh Hukuk Hakimliği
Tarihi : 4.3.1992
Nosu : 1990/1405-1992/231
Davacı : Taki Davutoğlu vs. Vekili Av. Tayfun İçli
Davalı : Metin Asım Aktan-Birol Aktan
Vekili Av. Tacettin Gören
Dahili Davalı: OTTİ. Limited Şirketi
Dava dilekçesinde eski hale getirme-tazminat ve faiz ve masrafların
davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü
cihetine gidilmiş, hüküm bütün davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Ana gayrimenkulün mimari projesine ve yönetim planına aykırı olarak
ortak yerlere yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi
konusunda verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak, müdahaleye konu yer ve eklentilerin değeri dikkate alınarak
hesaplanan avukatlık ücretininin gerekçe gösterilmeden avukatlık ücret
tarifesinde öngörülen oranlar dışına çıkarılarak fazla değere hükmedilmesi
doğru görülmemiştir.
2-Davada ayrıca ecrimisil ve manevi tazminat istenmiştir. Manevi
tazminat istemi reddedilmiş ise de, ecrimisil konusundaki istem kabul
edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1. maddesine göre Kat
Mülkiyeti Kanunundan doğan uyuşmazlıklar değerine bakılmaksızın Sulh
Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmekte ise de, Kat Mülkiyeti Yasasının
uygulanmasından kaynaklanmayan davaların, yasada özel bir hüküm
bulunmadığından bu davalarla birlikte görülmesine yasal olanak
bulunmamaktadır. Ecrimisil istemine konu olan uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu
hükümlerinden kaynaklanmayıp genel hükümler dairesinde görülmesi gereken bir
dava konusudur. O halde mahkemece bu konudaki davanın tefrik edilerek, miktar
itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevini de aştığından Asliye Hukuk
Mahkemesinde görülmek üzere görevsizliğe karar verilmesi gerekirken davaların
birlikte görülmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.7.1992 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen T.Demirtaş M.Tutar
|
