 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Sekizinci Hukuk Dairesi
E. 1992/7643
K. 1993/6530
T. 14.6.1993
* TESBİTİN (MER'A) İPTALİ
* TESCİL
ÖZET : Tescili istenen nizalı yerin mer'a parseli içinde kalıyor olması
halinde, yerel ve ziraatçı bilirkişilerin buranın mer'a olmadığı yolundaki
ifadeleri diğer delillerle denetlenip doğrulanmadığı sürece yeterli değildir.
Bunun için; komşu parsellere ilişkin tapulama tutanakları ve dayanak tapu
kayıtlarının mahalline uygulanarak nizalı yeri ne gösterdiklerinin tesbiti,
nizalı yerin ne ve mer'a değilse kime ait olduğunun ve tasarruf durumunun,
yine mahallinde dinlenecek başka köyden tanıklardan sorulması, bölgede
tahsisli mer'a bulunup bulunmadığının araştırılması, tahsis kaydı varsa
getirtilip yerine uygulanması ve bundan sonra tüm deliller birlikte
değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
(743 s. MK. m. 639, 641) (3402 s. Kadastro K. m. 16/B (Kanunname-i Arazi m.
91, 92, 96, 98, 99, 100, 101)
Yusuf ile Hazine ve Dardoğan Köyü Muhtarlığı aralarındaki tesbitin iptali ve
tescil davasının kabulüne dair, (Kahta Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen
20.6.1990 gün ve 90/291 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili
tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli bulunmamaktadır. Dava
konusu taşınmazın 691 parsel numarası ile tesbit edilmiş mer'a parseli içinde
kaldığı tesbit edilmiştir. Ziraatçı uzman ve yerel bilirkişiler nizalı
bölümün mer'a olmadığını ifade etmişlerse de bu beyan bitişik parsellere ait
tapulama tutanakları ve dayanakları getirtilip incelenmek suretiyle
denetlenmemiştir. Bu itibarla sınır oluşturan tüm parsellere ait tapulama
tutanakları ve dayanak kayıtlar getirtilerek, kayıtlar yerine uygulanmak
suretiyle nizalı taşınmaz yönünü ne gösterdiğinin araştırılması gerekir.
Ayrıca dava nedeniyle aynı köyden dinlenen bir tanığın ifadesine dayanılarak
hüküm verilmiştir. Uyuşmazlık mer'aya ilişkin bulunduğuna göre tanıkların
başka köyden seçilip dinlenmeleri Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulaması
gereğidir. Bu itibarla taraflardan başka köyden tanık göstermelerinin
istenmesi, gösterdikleri tanıkların taşınmaz başında dinlenerek öncesinin
mer'a olup olmadığı, mer'a değil ise ne ve kime ait olduğu, kimden kime
kaldığı, kimler tarafından ne zamandan beri, ne sebep ve şekilde tasarruf
edildiği hususunda bilgilerine başvurulması, ayrıca bu bölgede tahsisli mer'a
olup olmadığının kadastro, tapu sicili ve köy hizmetleri müdürlüklerinden
sorulması, tahsis kaydı var ise getirtilip yöntemine uygun olarak yerine
uygulanması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna
göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm
verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan kabulü
ile hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), 14.6.1993 tarihinde oybirliği ile
karar verildi.
|
