 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Üçüncü Hukuk Dairesi
E. 1992/7531
K. 1992/18714
T. 16.11.1992
* KİRA ALACAĞI
* ECRİMİSİL
* ISLAH
ÖZET : Davanın niteliğinin ıslah suretiyle değiştirilmesini (müddeabihin
artırılamayacağı ve hasmın değiştirilemeyeceği hususları hariç) yasaklayan
bir yasa hükmü bulunmadığından, kira esasına dayanan ecrimisil olduğu
gözetilerek davanın esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi
gerekir.
(1086 s. HUMK. m. 83, 185/2)
Dava dilekçesinde fazlaya ait haklar saklı tutularak 1.500.000 lira
ecrimisilin masraflarla birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen
tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm,
davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün
kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece, dava dilekçesindeki istemin kira alacağına ilişkin olmasına karşın,
bunun yargılama sırasında ecrimisile dönüştürülmek istenmesine davalı tarafca
da karşı çıkıldığından ve esasen davanın konusunun ıslah suretiyle dahi olsa
değiştirilemeyeceğinden bahisle (usulden) reddine karar verilmiştir.
Oysaki; dava dilekçesindeki anlatım ve açıklamalardan, herhangi bir kira
aktine dayanılmaksızın ve davaya konu taşınmazların kiralanmış olduğundan da
sözedilmeksizin bunların, davalıların işgalinde bulunduğundan bahisle
davacının payına düşen kira karşılığı istendiği anlaşılmaktadır ve bu kira
karşılığı da tam anlamında ecrimisildir. Kira alacağı şeklindeki sözlerden
de, haksız işgale dayanan kira karşılığının amaçlandığı belli olup aksi
sonuca varılması hukuken olanaksızdır.
Kaldıki; öyle olsa bile, davanın niteliğinin ıslah suretiyle değiştirilmesini
(müddeabihin artırılamayacağı ve hasmın değiştirilemiyeceği hususları hariç)
yasaklayan bir yasa hükmü de bulunmamaktadır (HUMK. m. 83 vd., 185/2).
O halde; kira esasına dayanan ecrimisil olduğu gözetilerek davanın esasının
incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde
reddedilmesi doğru değildir.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde
hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan
kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin
ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.11.1992
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
