 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onbirinci Hukuk Dairesi
E. 1992/7502
K. 1993/6400
T. 11.10.1993
* SİGORTA
* SÜRÜCÜNÜN ALKOLLÜ OLMASI
ÖZET : Kaza ve bunun sonucunda ortaya çıkan hasar, sürücünün sırf alkollü
bulunmasından ileri gelmişse, bu zarar sigorta teminatı dışında kalır.
(6762 s. TTK. m. 1263)
Taraflar arasındaki davadan dolayı, (İzmir Dokuzuncu Asliye Hukuk
Mahkemesi)nce verilen 14.9.1992 tarih ve 354-607 sayılı hükmün temyizen
tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi
içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği
konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkiline ait olan ve dava şirket nezdinde karma sigorta
poliçesi ile sigortalı otomobilin 10.1.1990 tarihinde meydana gelen kazada
hasara uğradığını ve müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, hasar
tazminatı ve tedavi giderleri olarak 50.000.000 liranın olay tarihinden
itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; müvekkiline sigortalı araç sürücüsü olan davacının kaza
sırasında aşırı derecede alkollü olduğunu, böyle bir durumda meydana gelen
hasarların poliçe genel şartları uyarınca teminat dışında kaldığını
savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve dosyada toplanan kanıtlara nazaran davacının
trafik kazası sırasında alkollü olduğundan sigorta poliçesi umum şartlarına
göre tazminat talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar
verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, davalı tarafından karma sigorta poliçesi ile sigortalanan aracında
kaza sonucu meydana gelen hasar tazminatının davalıdan tahsilini istemiş,
davalı ise kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunu ve bu
nedenle hasarın sigorta poliçesi umum şartlarının 4/C maddesi gereğince
teminat dışında kaldığını savunmuştur.
Sigorta poliçesi umum şartlarına göre; kaza ve hasarın, sürücünün alkolün
etkisi altında bulunmasından ileri gelmiş olması halinde bu hasar teminat
dışında kalır. Ancak, sürücünün sırf alkollü bulunması hali hasarın teminat
dışı kalmasını gerektirmez. O halde, mahkemece yapılacak iş; nöroloji uzmanı
tabib ile trafik uzmanı kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetine inceleme
yaptırılarak, olayın meydana geliş şekli itibariyle kaza ve hasarın,
sürücünün sadece alkolün etkisi altında bulunmasından meydana gelip
gelmediğinin tespit ettirilip sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, aksi
düşünceyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bu
nedenle bozulması gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz
itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz
peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.10.1993 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
