 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onbeşinci Hukuk Dairesi
E. 1992/745
K. 1992/1410
T. 19.3.1992
* KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU
* TRAFİKTE TESCİLLİ ARAÇLARIN DEVRİ
ÖZET : Trafikte tescilli araçların her türlü devri noterler aracılığıyla
yapılmadıkça geçersiz olup teslim yada adi yazılı belgelerle yapılan
intikallerin hukuken geçerliliği bulunmamaktadır.
(2918 s. Trafik K. m. 20/d)
Taraflar arasındaki davanın, (Kayseri İcra Tetkik Mercii Hakimliği)nce
görülerek kararda belirtilen gerekçelere binaen verilen 24.12.1991 tarih ve
576-1347 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı-karşı davacı vekili tarafından
istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla;
dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 3176 sayılı Kanunla değişik 20/d
maddesi gereğince trafikte tescilli araçların her türlü devri noterler
aracılığıyla yapılmadıkça geçersiz olup teslim yada, adi yazılı belgelerle
yapılan intikallerin hukuken geçerliliği bulunmamaktadır. Bu durumda aracın
fiilen haczine lüzum yoktur. Gerçi, 2918 sayılı Kanunun yürürlüğünden önce
Dairemizce araç hacizlerinin fiilen yapılması dava şartı olarak aranıyor
idiyse de, kanundan sonra araçların fiilen yada kayden hacizleri istihkak
davası açılması için yeterli bulunmaktadır. Bu nedenle Merciinin fiili haciz
bulunmadığından bahisle dava şartından dolayı davayı reddetmesinde isabet
bulunmadığı gibi alacaklının haczin yanlış uygulandığı şeklindeki beyanına
itibar edilse bile haciz fiilen ve kayden kaldırılmadıkça davada menfaati
bulunan davacının talebi hakkında bir karar verilmesi zorunludur.
Öte yandan, merciinin isabetle kabul ettiği gibi açılan istihkak davasına,
karşı dava olarak açılan iptal davasının İİK.nun 97/17. maddesi gereğince
dinlenme kabiliyeti bulunduğundan Merciice her iki davanın esası yönünden bir
karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi doğru görülmemiş,
temyiz itirazlarının kabulüyle kararın bozulması gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarda açıklanan nedenlerle kararın davalı ve karşı davacı Kemal
yararına (BOZULMASINA), istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz
eden davalı-karşı davacıya geri verilmesine, 19.3.1992 gününde oybirliğiyle
karar verildi.
|
