 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Dördüncü Ceza Dairesi
E. 1992/7425
K. 1992/8255
T. 30.12.1992
* YARALAMAK
* DALAĞIN BÜTÜNÜYLE ALINMASI
* GÖREVSİZLİK
ÖZET : Olayda yaralama sonucu mağdurun dalağı bütünüyle alınmış bulunmasına
göre, dalağın anatomi ve fizyoloji açısından yalnızca uzuv (organ) olup
olmadığı hususunun Adli Tıpdan sorulması, Tıp açısından dalak organ ise,
eyleminin hukuk açısından uzuv kaybı niteliğinde olup olmadığını,
değerlendirmenin ağır ceza mahkemesine ait ve bu değerlendirmenin tıbbö değil
hukuki bir sorun bulunduğu düşünülerek, asliye ceza mahkemesince görevsizlik
kararı verilmesi gerekir.
(765 s. TCK. m. 456)(1412 s. CMUK. m. 263)
Yaralama suçundan sanık Davut hakkında Türk Ceza Yasasının 456/2, 457/1, 51/1,
59, 36; 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis, cezasıyla
hükümlülüğüne cezasının ertelenmesine ve suç aletinin zoralımına ilişkin
(Kırıkkale Birinci Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen Esas 1991/306, Karar
1992/67 sayılı ve 27.2.1992 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık
Davut müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.
Başsavcılığı'nın 20.11.1992 tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle 2.12.1992
tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına
göre görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdanö kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve
gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde
görülmemiştir. Ancak:
İnsan vücudundaki bir parçanın (organ) sayılıp sayılmaması, salt tıbbi ve
dolayısıyla bilirkişi tarafından çözülecek bilimsel (uzmanlık) bir sorundur.
Buna karşılık bir uzvun kaybı (tatili) salt hukuki, zaafa uğraması ise, yine
salt tıbbö bir sorundur. Esasen TCY.nın 456/2. madde ve fıkrasında, yaralanan
uzvun zaafından söz edilmiştir.Bir başka deyişle bütünüyle alınmış bir
organın işlevlerini vücudun öbür organlarının yerine getirerek, bir organın
kaybı nedeniyle tüm vücudun düştüğü zaaftan söz edilmemiş, yalnızca yaralanan
organın zaafa uğrayıp uğramadığı gözetilmiştir.
Olayda yaralama sonucu mağdur Turgay'ın dalağı bütünüyle alınmış bulunmasına
göre, dalağın Anatomi ve Fizyoloji açısından, yalnızca uzuv (organ) olup
olmadığı hususunun Adli Tıptan sorulması, Tıp açısından dalak organ ise,
eyleminin hukuk açısından uzuv kaybı niteliğinde olup olmadığını
değerlendirmenin Ağır Ceza Mahkemesine ait ve bu değerlendirmenin tıbbö değil
hukukö bir sorun bulunduğu düşünülerek görevsizlik kararı verilmesi
gerekirken, duruşmaya devamla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık Davut müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden
tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle (HÜKMÜN BOZULMASINA), yeniden
hüküm kurulurken CYY.nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 23.12.1992
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
