 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onyedinci Hukuk Dairesi
E. 1992/7375
K. 1992/11285
T. 3.12.1992
* TAPU KAYITLARININ GETİRİLMESİ ZORUNLULUĞU
* TAPU VE VERGİ KAYITLARININ MİKTAR FAZLASI - DEĞİŞEBİLİR VE GENİŞLETİLMEYE
ELVERİŞLİ SINIRLAR
* DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİ
ÖZET : Dava dilekçesinde dayanılan tapu kayıtları bildirildiğine göre
davacıların delilleri olduğunun kabulü gerekir.
Kadastro Hakimi ilgililerin başvurusunu beklemeksizin uyuşmazlığın çözümüne
etkili olabilecek kayıt ve diğer bilgileri ilgili dairelerden getirmesi
zorunludur. Bu nedenle davacılara 3402 sayılı Yasanın 28. maddesi uyarınca
itiraz neden ve delillerini bildirmeleri için yapılan çağrının yasa
hükümlerine uygun olmadığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemenin aynı yasanın
aynı maddesi uyarınca bir kısım davacıların davalarının açılmamış sayılmasına
karar vermesi doğru değildir.
(3402 s. Kadastro K. m. 28, 36)
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda;
davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacılardan Durmuş, Necati, Zühtü ve
Turgut tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği
düşünüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 1046 parsel sayılı 135.500 metrekare
yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 728 ila 761, 763 ila 822, 824 ila 982, 984
ila 1022 ve 1071 ila 1073 nolu parsellere revizyon gören değişebilir ve
genişletilmeye elverişli sınırları içeren tapu ve vergi kayıtlarının miktar
fazlası olarak kütüğün beyanlar hanesine "Ömer oğlu Ali mirasçılarının
işgalinde" yazılmak suretiyle Maliye Hazinesi adına tesbit edilmiştir. Ali
evlatları Mehmet Ali ve Saliha ile Yunus evlatları Durmuş, Necati, Zühtü ve
Turgut tapu kayıtlarına ve zilyetliğe dayalı olarak ayrı ayrı dava
açmışlardır. Davaların birleştirilerek yapılan açık yargılaması sonunda
mahkemece, davacılar Durmuş, Necati, Zühtü ve Turgut tarafından açılan dava
yönünden açıklamalı davetiye tebliğine rağmen, süresinde ve daha sonra delil
bildirmediklerinden dolayı 3402 sayılı Kadastro Yasasının 28/2. maddesi
uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar Mehmet Ali ve Saliha
tarafından açılan davanın ise kesin önel içerisinde usuli işlemleri yerine
getirmedikleri nedeniyle reddine ve taşınmazın tesbit gibi Hazine adına
tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan Durmuş, Necati, Zühtü ve
Turgut tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bir kısım davacıların itiraz neden ve delillerini bildirmediği ve
duruşmaya gelmediği için bir kısım davacıların da verilen kesin önele karşı
bilirkişi ücretini yatırmadıkları gerekçe gösterilerek 3402 sayılı Yasanın 28
ve 36. maddeleri uyarınca hüküm kurulmuştur. Ne varki, davacılar dava
dilekçelerinde çekişmeli 1046 nolu parselin Adatepe Çiftliğine ait tapulu
taşınmazları olduğunu miras bırakanlarından kendilerine kaldığını bildirerek
dava açmışlardır. 1046 parsele Mart 1940 tarih 45 ila 80 numaradan başlayıp
Kasım 1979 tarih 37 ila 48 sıra numarasına kadar intikal edilen pay tapu
kayıtları ile birtakım vergi kayıtlarının revizyon görmesiyle tesbit
edilmiştir. Dava dilekçesinde dayanılan tapu kayıtları bildirildiğine göre
davacıların delileri olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle davacılara 3402
sayılı Yasanın 28. maddesi uyarınca itiraz neden ve delillerini bildirmeleri
için yapılan çağrının Yasa hükmüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır. O halde
mahkemenin 3402 sayılı Yasanın 28. maddesi uyarınca bir kısım davacıların
davalarının açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğrultusundaki kabulü
isabetsizdir. Bir kısım davacılara dayandıkları tapu kayıtlarının
bilirkişilerce çıkartılması konusunda bilirkişi ücretini yatırmaları için
verilen kesin önel gereği yerine getirilmediğinden davaları reddedilmiştir.
Davacıların dayandığı tapu kaydının tümü yeni harflidir. 3402 sayılı Yasanın
28. maddesi uyarınca Kadastro Hakimi iligililerin başvurusunu beklemeksizin
uyuşmazlığın çözümüne etkili olabilecek kayıt ve diğer bilgileri ilgili
dairelerden getirtmesi zorunludur. Hal böyle olunca mahkemece yerel tapu
idaresinden yeni harflerle olan kayıtlar ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü
Tapu Arşiv Dairesi Başkanlığından arap harfi ile yazılı tapu kayıtları ve
taraflar arasında görülen delilleri toplanan 1991/17 sayılı dosya ile
birlikte getirtilmeli, bir kısım davacıların 8.7.1991 günlü oturumda
tanıklarını bildirmiş oldukları da nazara alınarak çekişmeli parselin tutanak
edinme sütununda yazılı bilgilerden de yararlanılarak 728 ila 1073 nolu
parsellerin birbirinde ayrıldığı ve aynı tapu kayıtları kapsamında kaldığı
bildirildiğinden tüm parselleri dıştan çevreleyen taşınmazların tesbiti ile
dayanak kayıt ve belgeleri iddia ve savunma çerçevesinde değerlendirilerek
hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile yukarıda açıklanan
nedenlerden ötürü hükmün (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde
temyiz edene geri verilmesine 3.12.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
