 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onbirinci Hukuk Dairesi
E. 1992/7351
K. 1993/6399
T. 11.10.1993
* KOOPERATİF ÜYESİNİN İHRACI
* İHRAÇ KARARININ İPTALİ
ÖZET : Akçalı yükümlülüklerini yerine getirmeyen kooperatif üyelerinin ihraç
edilebilmesi için, yasa ve anasözleşmede öngörülen hükümlere göre işlemlerin
eksiksiz yapılması gerekir.
(1163 s. Koop. K. m. 27)
Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Çorum Birinci Asliye Hukuk Mahkemesi)nce
verilen 29.9.1992 tarih ve 251-308 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı
vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalı kooperatif üyesi olarak parasal yükümlülüklerini yerine
getirmesine rağmen 25.2.1990 tarihli genel kurul kararı ile üyelikten ihraç
edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, dosyadaki yazılı kanıtlar ve bilirkişi raporuna
nazaran davacıya ödemelerini yapması için usulüne uygun ihtarnameler
gönderilmesine rağmen borçlarını ödemediği, ayrıca kooperatif yönetim kurulu
başkanı olarak görevi kötüye kullanma suçundan Ağır Ceza Mahkemesinde
yargılanarak hüküm giydiği, böylece ihraç kararının haklı nedenlere dayandığı
ve Kooperatifler Yasasına ve anasözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle davanın
reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Davacı, 13.6.1989 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile akçalı yükümlülüklerini
yerine getirmediğinden söz edilerek ortaklıktan ihraç edilmiş, 25.2.1990
günlü genel kurulda da aynı gerekçeyle bu karar onaylanmıştır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 27. ve kooperatifler anasözleşmesinin 9.
maddeleri hükmü uyarınca akçalı yükümlülüklerini yerine getirmeyen ortakların
ihracına karar verilebilmesi için, yükümlülüklerini yerine getirmede iki ay
gecikmeden sonra yükümlülüğün yerine getirilmesi hususunda yazılı tebligat
yapılarak on günlük süre içinde ödenmesinin istenmesi, bu tebligata rağmen
ödememe halinde bir ay süreli ve aynı borç miktarını gösterir ikinci bir
ihtarname gönderilmesi, bu ihtarnamelerde müeyyidenin de belirtilmesi,
bunlara rağmen ödemede direnilmesi gerekir.
Davacıya gönderilen ihtarnameler az önce açıklanan hususlara uygun olarak
düzenlenmemiş olup, davacı hakkında verilen çıkarma kararı yasaya ve
anasözleşmeye aykırı bulunmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken,
aksi düşünceyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının
kabulü ile hükmün davacı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın
isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.10.1993 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi.
|
