Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C	
Y A R G I T A Y  
Ondördüncü Hukuk Dairesi

	E.	1992/726
	K.	1992/8073
	T.	24.9.1992

*  KADASTRO TAHDİDİNE İTİRAZ


ÖZET : 2981 sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasa ile değişik 10/b maddesi hükmüne
 göre, "hisseli satışlar sonucu fiilen oluşan yol, meydan, otopark, çocuk
 bahçesi, yeşil saha vs. hizmetlere ayrılan yerler ile bunlara ayrılan
 hisseler bedelsiz olarak re'sen tapudan terkin edileceğinden" bu oluşuma
 aykırı imar planında değişiklik yapılmasını öngören mahkeme kararında isabet
 görülmemiştir.

(2981 s. MAYK. m. 10/b)

Davacı tarafından, davalı aleyhine 21.2.1991 gününde verilen dilekçe ile
 kadastro tahdidine itiraz edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın
 kabulüne dair verilen 25.10.1991 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı
 vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz
 dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün
 kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:

3194 sayılı İmar Kanununun 11/son maddesinde, hazırlanan İmar planı içerisinde
 kalan kadastrol yollar, meydanlar ile mer'aların, imar planının onayı ile bu
 vasıflarını kendiliğinden kaybederek imar planı kararı ile getirilen kullanma
 amacına tabi ve konu olacağı öngörülmüştür. Bu maddeye paralel olarak 2981
 sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasa ile değişik 10/b maddesi hükmüne göre"
 hisseli satışlar sonucu fiilen oluşan yol, meydan otopark, çocuk bahçesi,
 yeşil saha vs. hizmetlere ayrılan yerler ile bunlara ayrılan hisseler
 bedelsiz olarak re'sen tapudan terkin edileceğinden" bu amaca yönelik olarak
 davacıdan alınan onun rızasını havi belgede gözetilerek imar planı
 düzenlendiğine göre bu oluşuma aykırı olarak imar planında değişiklik
 yapılmasını öngörün mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Temyiz
 itirazlarının bu bakımlardan yerinde olduğu kabul edilerek hükmün bozulması
 gerekmiştir.

S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının
 kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde yatırana
 iadesine, 24.9.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini