 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1992/7115 1994/7113
Y A R G I T A Y İ L A M I
Davacı Kamuran Ademoğlu ile davalı Emine Güleç vs. aralarındaki tapu
iptali ve tescil davasına dair Adana 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen
13.5.1991 günlü ve 1989/554-1991/596 sayılı hükmün bozulması hakkında dairece
verilen 19.11.1991 günlü ve 1991/19-18 sayılı ilama karşı davacı vekili
tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Mahkemece 2981 Sayılı Kanunun 3290 Sayılı Kanunla değişik 16. maddesi
hükmüne göre açılmış bulunan ve zeminde 3 dükkan ve terasta da bir dairenin
tesciline dair açılan dava kabul edilerek sözü edilen madde hükmünde yer alan
hususlar da yerine getirtildikten sonra tescile karar verilmiş olup bu karar
Dairemizin düzeltilmesi istenen ilamı ile kat mülkiyetine tabi yapılarda
anılan kanun hükümlerine istinaden tescil istenemiyeceği ve tescil istenilen
yerlerin ortak yerlerden olması nedeniyle bozulmuştur.
1- Karar düzeltme üzerine bu defa dosya yeniden incelendiğinde,
tesciline karar verilen bağımsız bölümlerin, ana gayrimenkulün ilk mimari
projesine aykırı olmakla birlikte taşınmazın tamamı henüz davacının
mülkiyetinde iken ve kat mülkiyetine geçilmeden önceki tarihlerde inşa
edildiği, ancak bunların kat mülkiyetine geçilirken yok farzedildikleri
anlaşılmıştır.
2-Bu durumda 2981 Sayılı Kanunun 16. maddesine, 3290 Sayılı Kanunla
eklenen fıkra hükmünün kat mülkiyetine geçilmiş binalarda uygulanamayacağına
dair daire kararındaki saptama geçerli ise de, davacının binanın tek maliki
olduğu aşamada ve kat mülkiyetine henüz tesis edilmediği tarihte inşaa ettiği
bağımsız bölümlerin kat mülkiyetine daha sonra vaki geçiş nedeniyle tescil
edilemiyeceğine, kat mülkiyetine geçişin buna engel olduğuna dair gerekçe
varit olmamaktadır. O halde mahkemenin ilke olarak tescil istemini kabul
etmesinde bir isabetsizlik bulunmamış ise de ana projeye aykırı olarak inşa
edilen bu bağımsız bölümlere ait tastik edilmiş yapı inşaat ruhsatı ve
kullanma izin belgesi alınması zorunluluğu yerine getirtilmeden tescil kararı
verilmiş olması doğru değildir. Bu belgeler alındıktan sonra diğer bağımsız
bölüm maliklerinin rıza ve muvafakatları aranmaksızın bu bağımsız bölümlere
arsa payı verilmek ve diğer maliklere bedeli ödenmek suretiyle Kat Mülkiyeti
Kanunu gereğince tescil mümkün olabilir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, yukarda açıklandığı üzere davacıya
tastik edilmiş yapı ruhsatı ve kullanma izin belgesi almak üzere mehil
vermek, kat mülkiyetine geçişte düzenlenen yönetim planı da incelenerek
bağımsız bölümlerin inşa edildikleri yerlerin bu plana göre ortak kullanıma
özel olarak tahsis edilip edilmediğini belirlemek ve ondan sonra hasıl olacak
sonuca göre bir karar vermek olmalıdır.
Mahkeme kararının yukarda iki numara altında belirtilen hususlardan
ötürü bozulması gerektiği halde yanılgı sonucu bozma kararında belirtilen
nedenlerle bozulduğu anlaşıldığından, karar düzeltme isteğinin bu yönden
kabulü ile, Daire bozma kararının kaldırılmasına ve mahkeme hükmünün ikinci
bentte yazılı gerekçe ve nedenlerle BOZULMASINA, 10.7.1992 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk V.Canbilen A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
