 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Ceza Genel Kurulu
E. 1992/7-112
K. 1992/134
T. 4.5.1992
* ŞİKAYETTEN VAZGEÇMEK
* ŞİKAYETE TABİ SUÇLAR
* ŞAHSİ DAVA KONUSU SUÇLAR
ÖZET : Şikayetçinin vazgeçme iradesini açıklamaksızın açıklamalı davetiye
üzerine de olsa duruşmaya gelmemesi onun şikayetten zımnen vazgeçtiği
biçiminde kabul edilemez.
Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 361. maddesinde düzenlenen, şahsi davacının
duruşmaya gelmemesi hali davadan vazgeçme nedeni olarak kabul edilmiştir. Bu
düzenleme yorum yoluyla, şikayete tabi suçlarda uygulanamaz.
(1412 s. CMUK. m. 344, 364, 361)
Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık İdris hakkındaki kamu davasının
düşürülmesine ilişkin, (Bursa İkinci Asliye Ceza Mahkemesi)nce 9.4.1990 gün
ve 903-226 sayı ile verilen hükmün C. Savcısı tarafından temyizi üzerine,
dosyayı inceleyen Yargıtay Yedinci Ceza Dairesi'nce, 27.11.1990 gün ve
6923-12823 sayı ile;
(Davasından vazgeçtiğine dair resmi mercilere yapılmış yazılı veya sözlü
beyanı bulunmayan davacının, davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmediği
için şikayetinden zımnen feragat ettiğinin kabulü suretiyle, yasal anlamda
vazgeçme söz konusu olmadığı gözetilmeden düşme kararı verilmesi)
isabetsizliğinden bozulmuştur.
Yerel Mahkeme ise, 28.3.1991 gün ve 45-226 sayı ile; (açıklamalı davetiyeye
rağmen duruşmaya gelmeyen şikayetçinin bu davranışı, şikayetten zımnen
vazgeçme olarak kabul edilmelidir) biçimindeki açıklamalarla önceki hükümde
direnmiştir.
Bu hükmün de C. Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya, Yargıtay C.
Başsavcılığı'nın "bozma" istekli 2.4.1992 gün ve 7/63429 sayılı
tebliğnamesiyle, Birinci Başkanlığa gönderilmekle; Ceza Genel Kurulu'nca
okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
İncelenen dosyaya göre;
Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık, açıklamalı davetiyeye
rağmen duruşmaya gelmeyen şikayetçinin bu davranışının şikayetten zımnen
vazgeçme niteliğinde olup olmadığı hususundadır.
Yargılama Yasasında, şikayetten vazgeçme belirli bir şekle tabi olmamakla
beraber, şikayetçinin bu iradesini hiçbir duraksamaya yol açmayacak biçimde
açıklaması gerekmektedir. Bu açıklama mahkeme önünde beyanda bulunmak
suretiyle sözlü olarak yapılabileceği gibi dilekçe ile veya tutanak
düzenlenmek üzere mahkeme tutanak yazıcısına beyanda bulunmak suretiyle de
yapılabilir. Bunun gibi mahkeme dışında da şikayetten vazgeçme olanaklıdır.
Bu halde de şikayetçinin vazgeçme iradesini açıklıkla belirtmesi aranmalıdır.
Ancak, şikayetçinin vazgeçme iradesini açıklamaksızın, açıklamalı davetiye
üzerine de olsa duruşmaya gelmemesi onun şikayetten zımnen vazgeçtiği
biçiminde kabul edilemez.
Yargılama Yasası 361. maddesinde düzenlenen şahsi davada, şahsi davacının
duruşmaya gelmemesi hali davadan vazgeçme nedeni olarak kabul edilmiştir. Bu
düzenleme yorum yoluyla şikayete tabi suçlarda uygulanamaz.
Şikayete tabi suçlarda, şikayetçinin vazgeçme iradesini hiçbir duraksamaya yol
açmayacak biçimde açıklaması gerekmektedir. Açıklamalı davetiyeye rağmen
duruşmaya gelmemesi onun davadan zımnen vazgeçtiği biçiminde yorumlanamaz. O
halde, direnme kararının bozulmasına karar verilmelidir.
S o n u ç : Açıklanan nedenlerle, C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla
yerinde görüldüğünden direnme kararının istem gibi (BOZULMASINA), 4.5.1992
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
