 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onuncu Hukuk Dairesi
E. 1992/6744
K. 1992/10643
T. 19.11.1992
* HİZMET TESBİTİ
ÖZET : Eski hizmetlerin, sigortalı hizmet olduğunun tesbitine ilişkin
davalarda, hakimin görevi gerçeği saptamak olduğundan, delillerin re'sen
toplanması gerekir.
(506 s. SSK. m. 79/8)
Davacı, davalılardan Köy Muhtarlığı nezdinde 1.1.1967 - 31.12.1977 tarihleri
arasında köy korucusu olarak geçen çalışmalarının sigortalı hizmetlerden
olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Avukatı tarafından temyiz
edilmesi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik
hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin
gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Davacı, 1.1.1967 - 31.12.1977 tarihleri arasında davalı işveren Köy Muhtarlığı
nezdinde geçen ve diğer davalı Kurum'a bildirilmemiş bulunan köy koruculuğu
ve bekçiliği niteliğindeki çalışmaların sigortalı hizmet olduğunun tesbitine
karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, isteğin aynen kabulü yolunda hüküm
kurulmuştur.
506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 79/8. maddesinden kaynaklanan eski
hizmetlerin saptanmasına ilişkin bu tür davaların sözü edilen özellikleri
kamu düzeniyle ilgili bulunmaları nedeniyle özel bir duyarlılıkla ve özenle
yürütülmesi gerektiği ve hakimin görevi icabı gerçeği saptamak yönünden
delilleri resen toplamakla yükümlü ve zorunlu olduğu, Dairemizin, giderek
Yargıtay'ın yerleşmiş görüş ve uygulamalarının da bu doğrultuda bulunduğu
açıktır. Böyle olunca da, sözü edilen çalışmaların varlığı ve gerçek olup
olmadığı, geçmişteki uzun yıllara yönelik bulunan istemin bu niteliği
itibariyle insan hafızasının o tarihlere kadar uzanamaması olasılığı
karşısında, sadece tanıkların mücerret ve yetersiz beyanına dayanılmak ve
dosya içeriğindeki davanın kabulüne elverişli ve yeterli bulunmayan diğer
bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle davanın yazılı şekilde kabulüne
karar verilmiş bulunması isabetli sayılamaz.
Bu durumda, mahkemece soruşturma derinleştirilmek suretiyle istemi içeren
tarihlerde veya hangi tarihler arasında davacının bu işte çalıştığı, ilgili
mülki idare amirliğinden etraflıca sorulmalı ve bununla ilgili yazı ve
belgeler ile ayrıca köy muhtarlığından köy karar defteri getirtilerek
incelenip saptanmalı, bu bilgi ve belgelerin ışığı altında gerekirse, yeniden
tanık ifadelerine başvurulmalı ve sonuç olarak bu konuda yeterli ve gerekli
araştırma yapılarak uyuşmazlık hiç bir kuşkuya ve duraksamaya yer
bırakmayacak sağlıklı bir biçimde çözümlenip deliller hep birlikte
değerlendirilip takdir edilmeli, varılacak sonuç uyarınca bir karar
verilmelidir. Açıklanan maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın, noksan
inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı
olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli
ve hüküm bozulmalıdır.
S o n u ç : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA),
19.11.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
