 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1992/6538 1992/6481
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : İstanbul 5. Sulh Hukuk Hakimliği
Tarihi : 25.5.1989
Nosu : 1986/2051-1989/833
Davacı : Atilla Vural vs. Vek.Av. M.Asım İplikçioğlu
Davalı : Lebibe Nevvare Savaş vs. Vek.Av. Erdoğan Dündar
Dava dilekçesinde arsa payı artışının tapuya tescili istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından
temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, maliki bulunduğu ana gayrimenkuldeki bağımsız bölümün,
projesine göre asma kat iken terasa belirli bölümler katarak tam kata iblağ
edildiğini ileri sürmüş ve 2981 sayılı Kanunun 16. maddesine 3290 sayılı
Kanunla eklenen fıkra hükmünün uygulanarak bu suretle bağımsız bölümde
meydana gelen arsa payı artışının tescilini istemiştir.
Mahkemece yapılan tahkikat ve inceleme sonunda taşınmazın kat
mülkiyetine çevrilmiş olduğu ve halen kat mülkiyeti hükümlerine tabi
bulunduğu, kat mülkiyetine tabi olan binalarda dayanılan yasa hükümlerinin
uygulanmıyacağı gerekçesi ile dava red edilmiştir.
Gerçekten, 2981 sayılı Kanunun 16. maddesine 22.5.1986 gün ve 3290
sayılı Kanunun 9. maddesi ile eklenen fıkra, açıkca daha önce kat irtifakı
kurulmuş binalarda imar affı tabir edilen 2981 sayılı Kanundan yararlanılarak
kazanılan bağımsız bölümleri kapsamakta olup, kat mülkieyetine çevrilmiş
banalarda bu yasa hükmünün uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Tapu
kayıtlarına göre 1962 yılında 65/500 arsa payı tahsisi suretiyle kat irtifakı
kurulan taşınmazda 17.11.1967 tarihinde kat mülkiyetine geçilmiş olduğu ve
bağımsız bölümdeki tadilatın bu tarihten önce yapılmış olduğu anlaşılmakta
ise de, halen ana taşınmaz kat mülkiyeti rejimine tabi olduğundan uygulanacak
yasa hükümleri bakımından sonuç değişmemektedir.
Davacı dava dilekçesinin sonunda bağımsız bölümünde vuku bulunan
genişleme sebebi ile taşınmazın arsa payı artışının tesbitini ve yukarıda
sözü edilen yasa hükmüne göre tescilini istemiş ise de dayanılan yasa
hükmünün istem konusu olayda uygulanamıyacağı cihetle arsa payının da buna
göre yeniden düzenlenmesi söz konusu olmıyacağından sonuç itibariyle bu
nedenle davanın reddinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Esasen 2981 sayılı Yasanın 16. maddesinin son fıkrası hükmünde
öngörüldüğü üzere bir bağımsız bölümde kazanılmamış, sadece çekme kata
terastan eklentiler yapmış olduğu cihetle bu yönden de yasanın uygulanma
olanağı bulunmamaktadır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici
sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve
kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.7.1992 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk S.Erçoklu T.Demirtaş M.Tutar
|
