 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onbirinci Hukuk Dairesi
E. 1992/6523
K. 1993/5907
T. 27.9.1993
* GENEL KURUL
* MUHALEFET ŞERHİ
ÖZET : Kooperatif genel kurulunda alınan kararların iptalinin istenebilmesi
için, bu kararlara karşı red oyu kullanmak ve ayrıca tutanağa muhalefet
şerhini yazdırmak gerekir.
(1163 s. Koop. K. m. 53)
Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Ankara Asliye Birinci Ticaret
Mahkemesi)nce verilen 26.5.1992 tarih ve 67-341 sayılı hükmün temyizen
tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi
içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği
konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı kooperatifin 22.12.1992 tarihli genel kurul
toplantısında oy toplama memurluğuna Orhan adlı üye seçildiği halde yerine
Yaşar adlı üyenin yasaya aykırı görev yaptığını, gündemin 5. maddesi ile
yönetim kuruluna verilen yetkinin kanuna aykırı olduğunu, müvekkil Erdal'a
söz hakkı verilmediğinin ve kur'a çekiminin ana sözleşmeye aykırı olduğunu
ileri sürerek genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini
talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında; davacıların istemlerinin açık olmadığını, davacıların
genel kurul kararlarına şerhlerinin bulunmadığını, oy toplama memurluğu için
seçim yapma zorunluluğu olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddiaya, savunmaya, toplanan delillere göre, davacıların alınan
karalarda muhalefet şerhleri olmadığından davacıların dava açma hakları
bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve
delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve genel kurul
tutanağının içeriğine göre davacıların alınan kararlara muhalefet şerhi
yazdırmadığı ve divan başkanlığına başvuru yapıldığı ve divan başkanlığınca
kabul edilmediği hususunun isbat edilemediği, dava dosyasına ibraz edilen
muhalefet şerhinin daha önce genel kurulda işleme konduğu hususunun isbat
edilemediği anlaşılmasına göre, davacıların bütün temyiz itirazlarının reddi
ile hükmün onanması gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacılar vekilinin bütün
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün
(ONANMASINA), bakiye 7.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden
alınmasına, 27.9.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
