Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Üçüncü Ceza Dairesi

	E.	1992/620
	K.	1992/3830
	T.	4.3.1992

*  ORMAN SUÇU 


ÖZET : Suç tutanağında ağıla sarfedilen emvalin yaş olduğu yazılı bulunmasına
 karşılık sanık duruşmada ağaç kesmediğini, sayanın ise babasından kalma eski
 yapı bulunduğunu savunmasına, kaçak emval sarfı ile bina yapımında
 zamanaşımının bina yapım tarihi olmasına göre, bina yapım tarihinin
 bilirkişiden sorulması sonucu itibariyle bir karar verilmesi gerekir.

(6831 s. OK. m. 93/1, 108/1)

Orman Kanununa muhalefetten sanık Sefer hakkında yapılan duruşma sonunda,
 anılan Yasanın 93/1, 108/1; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince
 neticeten 1.090.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının
 teciline, tazminat ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair, (Biga Sulh
 Ceza Mahkemesi)nden verilen 20.5.1991 günlü ve 102/158 sayılı hüküm müdahil
 İdare tarafından temyiz olunmakla; mahallinden gönderilen evrak C.
 Başsavcılığı'nın 21.1.1992 günlü tebliğnamesiyle Daireye verilmekle okunarak,
 gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava dosyası içeriğine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve gerekçeye
 göre, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:

1- Suç tutanağında ağıla sarfedilen emvalin yaş olduğu yazılı bulunmasına
 karşılık sanık duruşmada ağaç kesmediğini, sayanın ise babasından kalma eski
 yapı bulunduğunu savunmasına, kaçak emval sarfı ile bina yapımında
 zamanaşımının bina yapım tarihi olmasına göre, bina yapım tarihinin
 araştırılması, kullanılan emvalin kesim tarihinin bilirkişiden sorulması
 sonucu itibariyle bir karar verilmesi gerekirken eksik soruştuma ile yazılı
 şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın orman boşluğunu işgal ettiği kabul edildiği halde yasal dayanaktan
 yoksun olarak ağaçlandırma gideri tayini, 
3- Orman boşluğuna yapılan ağıl ile etrafına çekilen çitin zoralımı konusunda
 bir karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş
 olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 4.3.1992
 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini