 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onuncu Ceza Dairesi
E. 1992/6188
K. 1992/8327
T. 15.7.1992
* KARŞILIKSIZ ÇEK
ÖZET : Suç konusu çekin bankaya ibrazı ve karşılığının bulunmadığının
anlaşılmasıyla karşılıksız çek keşide etmek suçu oluştuğu halde sanığın
beraatine karar verilmesi yasaya aykırıdır.
(3167 s. Çek K. m. 3) (6762 s. TTK. m. 692, 735)
3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Ersegün'ün yapılan yargılanması sonunda;
beraatine dair, (Soma Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 26.3.1991 gün ve
1989/93 esas, 1991/69 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca
incelenmesi Yerel C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C.
Başsavcılığı'nın bozma isteyen 13.4.1992 tarihli tebliğnamesi ile Daireye
gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
24.10.1988 tarihli ana sözleşmenin 3. maddesinde sayılan imar planı, yerin
parselasyonu, mimari proje hazırlanması vesairenin yapılması ile ilgili
olarak S.S. S.....ve S....Yapı Kooperatifi ile teknik ölçüm bürosu adına
Ersegün arasında sözleşme yapılmış, nevarki gerek kooperatif yönetimi ve
gerekse teknik ölçüm bürosunca taahhüt edilen yükümlülüklerin Şubat 1989
tarihine kadar yerine getirilmeyeceğinin anlaşılması üzerine 25.1.1989
tarihinde ek sözleşme ile taahhütlerin 30.6.1989 tarihine kadar tamamlanması
kararlaştırılmıştır. Teknik ölçüm bürosu taahhüt ettiği hususları yerine
getirmediği takdirde kullanılmak üzere kooperatife 20.7.1989 keşide tarih ve
881407 seri nolu bir çek verilmiştir.
Kararlaştırılan 30.6.1989 tarihinde sözleşmenin 3. maddesinde sayılan hususlar
yerine getirilmeyince kooperatif yönetiminin 30.6.1989 tarihinde taahhütlerin
yerine getirilmediğinin belirterek teminat olarak verilen çekin kullanılacağı
iptal edilmiş ve 20.7.1989 keşide tarihli çek 26.7.1989 tarihinde bankaya
ibraz edilmiş, nevar ki karşılığının olmadığı kaydedilmiştir.
Suç konusu çek, TTK.nun 692., 3167 sayılı Yasanın 3. maddelerinde öngörülen
kurucu unsurları haizdir. Çek hesabı üzerinde ödeme yasağını getirecek hiç
bir hukuki engel yoktur. TTK.nun 707., 3167 sayılı Yasanın 4. maddeleri
uyarınca ibrazında ödeme zorunluluğu vardır. Teminat çeklerinin ödenmezliği
söz konusu değildir.
Yasa, tümü itibariyle ekonomik düzenin bir parçası olan çeklerin düzenli bir
şekilde kullanılmasını sağlamak amacını gütmektedir. Bu suç ile korunan
menfaatin, çeklere karşı güven duygusunun sağlanmasıdır. Yasaya aykırı
karşılıksız çek veren kişinin sırf karşılıksız çek vermesi nedeni ile
cezalandırılması öngörülmüştür.
Sanık Ersegün vekilinin 27.7.1989 havale tarihli dilekçesi ile, suç konusu
çeke ödeme yasağı ve karşılıksız damgası vurulmamasını teminen açacakları
dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı isteği İzmir Üçüncü Asliye Ticaret
Mahkemesi'nin 4.8.1989 gün ve 1989/2321-2362 sayılı kararı ile reddedilmiş ve
aradan uzunca bir zaman geçtiği halde bu yolda hiç bir davada da
açılmamıştır.
Sanık Ersegün vekilinin 18.9.1989 tarihli başvurusu ile İzmir Birinci Tetkik
Mercii'nin 10.11.1989 gün ve 1989/757-1110 sayılı kararı ile takibin iptaline
karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiş ise de, borçlunun "borcu olmadığını
ileri sürmesi halinde takibin durdurulmasına ilişkin bu karar takip hukukunu
ilgilendiren bir karardır. Çekin hukuki niteliğini etkilemediği gibi,
tedavülünü de engellemez.
Bu itibarla, suç konusu çekin bankaya ibrazı ve karşılığının bulunmadığının
anlaşılmasıyla karşılıksız çek keşide etmek suçu oluştuğu halde yazılı
düşünce ile sanığın beraatine karar verilmesi;
Yasaya aykırı, Yerel C. Savcısının temyiz itirazı ve tebliğname içeriği
yerinde görüldüğünden hükmün gösterilen sebeple (BOZULMASINA), 15.7.1992 günü
oybirliğiyle karar verildi.
|
