 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Beşinci Ceza Dairesi
E. 1992/586
K. 1992/884
T. 24.3.1992
* TESELSÜLÜN SARKINTILIK SUÇUNUN UNSURU OLMASI
* YASAL GEREKÇE
ÖZET : 3005 sayılı Yasa hükümlerine göre açılan kamu davasının suç tarihinden
önceki fiilleri kapsamına alamayacağı gibi teselsül sarkıntılık suçunun
unsurlarından olduğundan, sarkıntılık suçunda verilen ceza TCK.nun 80.
maddesi ile artırılamaz.
TCK.nun 29. maddesi gereğince asgari hadden ceza tayinine ilişkin gerekçe
kararda gösterilmelidir.
(765 s. TCK. m. 421, 80, 29)
Şenay'a sarkıntılık yapmaktan ve mütecaviz sarhoşluktan sanık Kemal'in yapılan
yargılaması sonunda; TCK.nun 421/2, 80, 572/2; 647 sayılı Kanunun 6.
maddeleri gereğince yedi ay hapis, iki ay hafif hapis cezasıyla mahkumiyetine
ve cezasının teciline dair, (Yalova Sulh Ceza Hakimliği)nden verilen
23.10.1991 gün ve 1991/623 esas, 1991/636 karar sayılı hükmün süresi içinde
Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan;
dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle
incelenerek gereği düşünüldü:
Mütecaviz sarhoşluk suçundan verilen cezanın miktarı itibarıyla uygulama
maddesinin 572/1. yerine 572/2 olarak yazılması maddi hata olarak kabul
edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire
göre sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
1- 3005 sayılı Yasa hükümlerine göre açılan kamu davasının suç tarihinden
önceki fiilleri kapsamına alamayacağı gibi sarkıntılık suçunun unsurlarına
teselsülün de dahil bulunduğu nazara alınmıyarak bu suçtan verilen cezanın
TCK.nun 80. maddesi ile arttırılması,
2- 3679 sayılı Yasa ile değişik TCK.nun 29. maddesi gereğince asgari hadden
ceza tayinine ilişkin yasal gerekçe gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.3.1992
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
