 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onyedinci Hukuk Dairesi
E. 1992/5827
K. 1992/5134
T. 20.5.1992
* KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
* KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ
ÖZET : Belirtme tutanaklarında vergi ve tapu kaydı miktar fazlasından söz
edilerek Hazine adına tesbit edildiği anlaşıldığına göre, belirtme
tutanakları yerine uygulanmalı, hangi vergi ve tapu kaydı miktar fazlası
olarak ayrılmışsa o kayıtlar getirtilmeli, kayıtların hangi parsellere
uygulandığı araştırılmalı, kayıtların çekişmeli parsel yönü ne olarak sınır
okuduğu kayıt fazlasının zilyetlikle kazanılabilen yerlerden olup olmadığı
konusu üzerinde durulmalı, belirtme tutanaklarında davacının babasının
zilyetliğinin 1957 yılında başladığı konusunda bilgiler olduğundan belirtme
tutanağındaki bilirkişiler dinlenmeli, aradaki çelişki giderilmeli, uzman
bilirkişiye kroki çizdirilmeli, toplanacak deliller değerlendirilerek, davacı
tarafça açılan tesbite itiraz davası hakkında karar verilmelidir.
(743 s. MK. m. 639, 701)
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda
davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından süresi
içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında, 522, 640, 940, 963, 965, 1018, 1142, 1143 parsel sayılı
toplam yüzölçümleri 100 dönümden fazla taşınmazlar 4753 sayılı Yasaya göre
oluşturulan tapu kayıtlarına dayanılarak Hazine adına tesbit edilmiştir.
İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen davacı kazandırıcı zamanaşımı
zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava
konusu parselllerin davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm,
davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli parsellerin 4753 sayılı Yasa hükümlerine göre oluşturulan ve Hazine
adına tescil edilen 1962 tarihli tapu kayıtları kapsamında kaldığı saptanmış
ise de Hazine adına kaydın oluştuğu güne kadar davacı yararına kazandırıcı
zamanaşımı ile mülk edinme koşulları oluştuğundan bahisle dava kabul
edilmiştir. Ne varki yapılan araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir.
Dosyaya bir takım belirtme tutanakları getirtilmiş ise de yerine
uygulanamamıştır. Belirtme tutanaklarında vergi ve tapu kaydı miktar
fazlasından söz edilerek Hazine adına tesbit edildiği anlaşıldığına göre
belirtme tutanakları yerine uygulanmalı, hangi vergi ve tapu kaydı miktar
fazlası olarak ayrılmışsa o kayıtlar getirtilmeli, kayıtların hangi
parsellere uygulandığı araştırılmalı, kayıtların çekişmeli parsel yönünü ne
olarak sınır okuduğu kayıt fazlasının zilyetlikle kazanılabilen yerlerden
olup olmadığı konusu üzerinde durulmalı, belirtme tutanaklarında davacının
babası Şevket zilyetliğinin 1957 yılında başladığı konusunda bilgiler
olduğundan belirtme tutanağındaki bilirkişiler dinlenmeli, aradaki çelişki
giderilmeli, uzman bilirkişiye komşu kayıtların uygulanma biçimini gösterir
ve keşfi izleme olanağı veren kroki çizdirilmeli, toplanacak delillerin tümü
birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme
ile hüküm kurulamaz. Davalı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü
ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü (BOZULMASINA), 20.5.1992
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
