 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onyedinci Hukuk Dairesi
E. 1992/5797
K. 1992/4462
T. 7.5.1992
* ELATMANIN ÖNLENMESİ DAVASI
* KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ DAVASI
* GÖREVSİZLİK KARARI
ÖZET : Genel yoldan yararlanma hakkı bulunan kişinin yararlanmasına engel
olunması halinde hukuki yararı bulunanlar tarafından açılan elatmanın
önlenmesi davasının dinlenme olanağı vardır. Elatmanın önlenmesine ilişkin
dava 29.7.1983 tarihinde açılmıştır. Kadastro tesbiti davadan sonra 6.7.1984
tarihinde yapılmıştır. Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi dava konusu yerin
221 sayılı parselin kapsamında olduğu ileri sürülmektedir.
Böylece kadastro tesbitinden önce genel mahkemeye asılan dava sebebiyle
tesbitin kesinleştiğinin kabulü olanaksızdır.
Bu durumda davanın esasının incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
(3402 s. Kadastro K.)
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda;
davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı tarafından süresi içinde temyiz
edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Taraflar arasında önceden Sulh Hukuk Mahkemesine açılan görevsizlik kararı ile
Asliye Hukuk Mahkemesine ve oradan görevsizlikle Kadastro Mahkemesine
aktarılan elatmanın önlenmesine ilişkin davanın komşu 221 sayılı kadastro
parseline ait olduğu anlaşılmaktadır.
Genel yoldan yararlanma hakkı bulunan kişinin yararlanmasına engel olunması
halinde hukuki yararı bulunanlar tarafından açılan elatmanın önlenmesi
davasının dinlenme olanağı vardır. Elatmanın önlenmesine ilişkin dava
29.7.1983 tarihinde açılmıştır. Kadastro tesbiti davadan sonra 6.7.1984
tarihinde yapılmıştır. Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi dava konusu yerin
221 sayılı parselin kapsamında olduğu ileri sürülmektedir.
Böylece kadastro tesbitinden önce genel mahkemeye açılan dava sebebiyle
tesbitin kesinleştiğinin kabulü olanaksızdır.
Hal böyle olunca davanın esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar
verilmesi gerekirken 221 sayılı parsel tutanağının kesinleştiği ve davacının
kamu malı niteliğindeki genel yol hakkında dava açma sıfatı bulunmadığından
söz edilerek davanın red edilmesi isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden
ötürü (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri
verilmesine, 7.5.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
