Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Ondördüncü Hukuk Dairesi

	E.	1992/5540
	K.	1993/988
	T.	8.2.1993

*  GAYRİMENKUL SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİ
*  DAVA DEĞERİ
*  HARÇ
*  VEKALET ÜCRETİ

ÖZET : Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil
 davalarında, dava değeri tarafların serbest iradeleri ile sözleşmede
 belirledikleri satış bedeli olup, harç vekalet ücretinin bu değer üzerinden
 hesaplanması gerekir.

(818 s. BK. m. 213)  (1512 s. Noterlik K. m. 60/3, 82/1)

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 4.4.1990 gününde verilen
 dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil istenmesi üzerine yapılan
 duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.12.1991 günlü hükmün
 Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle; süresinde
 olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya
 ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerle kararın dayandığı gerekçeye göre
 davalıların diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil
 davalarında, dava değeri tarafların serbest iradeleri ile belirledikleri
 satış bedelidir. Davaya dayanak yapılan gayrimenkul satış vaadi
 sözleşmelerine göre satış bedeli toplam 4.050.000 lira olup bu değer
 üzerinden harç alınması ve davacılar yararına da vekalet ücreti verilmesi
 gerekirken, dava dilekçesinde gösterilen fazla değer üzerinden hesaplanması
 doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama
 yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.

S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2 numaralı harca
 ilişkin bendindeki 300.000 liranın silinerek yerine 121.500 liranın, 225.000
 liranın da silinerek yerine 46.500 liranın yazılmasına, hükmün 3 numaralı
 vekalet ücretine ilişkin bendindeki 715.000 lira yerine de 369.000 liranın
 yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile (ONANMASINA), onama harcının
 temyiz edenlerden alınmasına, 8.2.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini