 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Ondördüncü Hukuk Dairesi
E. 1992/5446
K. 1993/898
T. 5.2.1993
* KOMŞULUK HUKUKU
* ZARARIN GİDERİLMESİ
ÖZET : Nizalı arktan taşan ve sızan suların davacının taşınmazına ve mahsulüne
zarar verdiği saptandığına ve zararın ne şekilde giderileceği uzman bilirkişi
raporunda açıklandığına göre davanın kabulü gerekir.
(743 s. MK. m. 661)
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.5.1990 gününde verilen dilekçe
ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın
reddine dair verilen 31.12.1992 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı
tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin
kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar
incelenerek, gereği düşünüldü:
Evvelce davalıya ait mer'a parseli içinden geçen dava konusu arkın, davalı
Belediye'ce yeniden ihdas edildiği ve davacıya ait taşınmaz sınırından
geçirildiği anlaşılmaktadır. Belediye'nin bu işlemi, kendisi tarafından
kiraya verilerek yararlanılan 2020 sayılı mer'a parselini kurtarmak için
yaptığı belirtilmiştir. Nevar ki esasen taban suyu da bulunan arazide
Belediye'ce gayrımuntazam şekilde yeniden açılan arktan taşan ve sızan
suların davacı mahsulüne zarar verdiği gibi kısa zamanda arazisinin elden
çıkmasına dahi yol açacağı gerek tesbit bilirkişisi, gerekse dava sırasında
alınan uzman bilirkişi raporunda belirtilmiş bulunmaktadır. Bu raporlarda
zararın ne şekilde önleneceği ve giderileceği de gösterilmiştir. Davanın buna
göre kabulü gerekirken yazılı şekilde reddi doğru değildir.
S o n u ç : Yukarıda yazılı nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün
(BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 5.2.1993 günü
oybirliği ile karar verildi.
|
