 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1992/5432 1992/5937
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Edremit Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 21.11.1991
Nosu : 1990/638-1991/619
Davacı : Ahmet Çapkınoğlu Vekili Av. Yılmaz Can
Davalı : Munise Avcı vs. Vekili Av. Zekiye Akın
Dava dilekçesinde projeye aykırılığın giderilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından
temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece dinlenen bilirkişinin düzenlediği 2.4.1991 günlü rapora göre
davalının binada yaptığı tadilat ve inşaat 26.3.1974 tarihli mimari projeye
aykırı olup bu değişikliğin projeye uygun hale getirilebilmesi için halihazır
durumun yıkılması gerekmektedir. Mahkemece başka bir tahkikat ve inceleme
yapılmaksızın davacının kendi bağımsız bölümünde yaptığı tadilatın binanın
statik ve estetik yapısını bozucu herhangi bir niteliği saptanmadığı gibi iç
taksimatta yapılacak değişikliklerin diğer kat maliklerinin muaffakatına
bağlı olmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 19/2 maddesi hükmüne göre kat malikleri, kendi
bağımsız bölümlerinde tesis ve değişiklikler yapmaya yetkili iseler de bu
değişikliğin ana yapıya zarar vermemesi, bağlantı yerlerinde olmaması,
binanın estetiğini bozmaması ve özellikle diğer bağımsız bölüm maliklerinin
yararlanmalarını kısıtlamaması gerekir.
Mahkemece bu konuda da rapor alınmalı ve yapılan değişikliğin
özellikle binanın sıhhi tesisatında sebep olduğu tadilatın binanın diğer
bağımsız bölümlerine zarar verip vermeyeceği hususu üzerinde durulmalı ve
ayrıca projesine aykırı olarak kapatalıdığı anlaşılan balkonun eski hale
getirilmesi gerekip gerekmediğinin de incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre
karar verilmesi gerekir.
Yukarıdaki hususlar uzman bilirkişi marifeti ile saptanmadan eksik
inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428 maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.6.1992 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk S.Erçoklu V.Canbilen T.Demirtaş
|
