 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
SAYI
Esas Karar
92/5191 92/5358
Özet:Murisin geçerli muameleleri tenkis olunabilir.
Taşınmazın intikali muvazaa sebebi ile geçersiz ise tenkis edilemez.
Temyiz eden:Davalı
Sebahat Erçin ve Gülser Güvenli ile Ali Kemal Erdin arasındaki tenkis
davasının yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hüküm
davalı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Miras bırakan dava konusu taşınmazı l957 yılında davalıya tapuda
satmış ölünceye kadar (1988)davalı oğlunun yanında kalmış onun bakım ve
gözetiminden yararlanmıştır.
Ölüme bağlı kazandırmalar ile MK.507/1-2-3.maddeleriyle öngörülen
sağlar arası kazandırmaların tenkisi (indirime tabi tutulması) için, yasa
sadece saklı payın nesnel (objektif) olarak zedelenmesini yeterli gördüğü
halde, kazandırma işlemi ile ölüm arasında bir yılı geçen bir sürenin geçmesi
halinde (M.K.507/4) indirimi davasının dinlenmesi için ise;
a)Söz konusu kazandırkın bütün mirascıları ve eşi tarafından red
edilen (MK.552 ve 553) mirasını da resmi tasfiyesi gerekir.
Olayda tereke tüm mirascılar ltarafından red edildiğine göre hakim
görevi gereği yapması gereken işlemi alacaklının isteğinin süresinde
(Mk.573)olmadığından söz ederek red edemez.
Terekenin resmen tasfiyesi yakına gidilmesi gerekirken isteğin reddi
doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Davacının temyiz isteğinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA
26.11.1990 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Üye
İ.Yanıkömeroğlu N.K.Yalçınkaya T.Alp A.N.Tuncer H.Dinç
(Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun
sebeplere, delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre hükmün
onanması düşüncesindeyim. Bu itibarla çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyorum.
Üye
N.K.Yalçınkaya
|
