 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Sekizinci Hukuk Dairesi
E. 1992/5171
K. 1993/6463
T. 14.6.1993
* TAPU İPTALİ VE TESCİL
* MİRAS HAKLARININ TEMLİKİ
ÖZET : Mirasçılar arasında yapılan, miras haklarının temlikine ilişkin
sözleşmeler, kural olarak yazılı olmak koşuluyla geçerlidir. Ancak,
sözleşmede imza yerine parmak izi kullanılmış ise, sözleşmenin parmak basan
mirasçı yönünden geçerli olabilmesi için HUMK.nun 297. maddesinde yazılı
şartları ihtiva etmesi gerekir.
(743 s. MK. m. 612)(1086 s. HUMK. m. 297)
Pakize ile Necmiye ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil
davasının reddine dair, (Çatalca İkinci Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen
3.12.1991 gün ve 319/290 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili
tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi ve gereği düşünüldü:
Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davasının yargılaması sonucunda
sözleşme tarihi ile tesbitin yapıldığı tarih arasında 10 yıllık zilyetlik
süresi geçmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz
etmiştir.
Dava konusu taşınmazın tarafların müşterek murisleri Hakkı'ya ait olduğunda
uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taşınmaz 1954 tarih, 29 numaralı tapu kaydına
görede 1981 tarihinde taraflar adına tesbit edilmiştir. Davacı, bu
taşınmazdaki davalılara ait hisselerin kendisine devredildiği halde
tapulamada birlikte yazıldığından davalılar hisselerinin iptal ve adına
tescilini istemiştir. Taşınmazın öncesinin tapulu olması nedeniyle 3402
sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesindeki koşullar oluşmamış ise de,
davalılar taşınmazdaki hisselerini kardeşleri Pakize'ye (davacıya)
devrettiklerini 3.11.1973 tarihli anlaşma mukavelesinde açıklamışlardır. Bu
mukavele davalılar Muzaffer ve Muammer tarafından imza edilmiş. Necmiye'nin
parmak izini taşımaktadır. Bu anlaşma tanıklarca imza edilmiş ise de, sadece
Köy muhtarı tarafından tastik edilmiştir. Bu açıklamaya göre bu anlaşma
mukavelesi Muzaffer ve Muammer tarafından verilmiş geçerli bir senettir.
Necmiye bakımından parmak izi olması nedeniyle HUMK.nun 297. maddesinde
yazılı koşulları oluşturmadığından geçersizdir. MK.nun 612. maddesine göre
miras haklarının temlikine müteallik mirasçıların birbirleriyle akdedileceği
mukaveleler yazılı olmak kaydıyla geçerlidir. Bu itibarla, senette imzası
bulunan Muzaffer ve Muammer hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesi
gerekirken, davanın tamamının reddine karar verilmesi isabetsiz, temyiz
itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle
(BOZULMASINA) ve 11800 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,
14.6.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
|
