 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onbeşinci Hukuk Dairesi
E. 1992/5022
K. 1993/3553
T. 21.9.1993
* ESER SÖZLEŞMESİNDE NOKSAN İŞ
* ESER SÖZLEŞMESİNDE TESCİL DAVASI
* ARSA MALİKLERİNİN RIZASI
ÖZET : Eser sözleşmesinde; yapılması taahhüt edilen herhangi bir işten
vazgeçilerek, aynı maksada yönelik yeni iş yapılmak istenmesi halinde, arsa
maliklerinin rızası gereklidir.
Değişiklik; iskan izni verilmemesi sonucunu doğuruyorsa, yüklenicinin; tadilat
projesi yaptırarak, bu hukuki ayıbı ortadan kaldırması gereklidir.
Yüklenicinin açtığı tescil davasında; yükümlülüklerini yerine getirmesi
koşuluyla, tescile karar verilmelidir.
(818 s. BK. m. 360/son)
Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davalılardan Reyhan,
Elmas, Nurten, Ayten vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin
süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği
konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalıların murisi ile yapılan 31.7.1987 tarihli sözleşme ile
kendisine verilmesi gereken katları, davalıların teslime yanaşmadıklarını
ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümlerin arsa paylarıyla birlikte adına
tescil edilmesini ve tazminat hakkının saklı tutulmasını istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz
edilmiştir.
Taraflar arasındaki 31.7.1987 günlü eser sözleşmesine göre, binada projesine
uygun olarak kalorifer kazanı ve kalorifer tesisatı yapılması ve ayrıca 12
tonluk su tankı konulması gerektiği halde bunlar yapılmadığı için belediyece
binaya oturma izni verilmediği dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır. Bu
durumda, sözleşmede öngörülen 12 tonluk su tankı yerine 10 tonluk su tankı
yapılmış olmasından dolayı davalı arsa sahiplerinin, davacı yükleniciden olan
alacakları tespit edildikten ve ayrıca sözleşmenin gönderme yaptığı proje
üzerinde öngörülen kalorifer kazanı ve tesisatı yerine bundan vazgeçilerek 16
adet odunluk yapılmasına davalı arsa maliklerinin razı olup olmadıkları
hakkında taraflardan delilleri sorulup incelendikten sonra, şayet kalorifer
tesisatı yerine odunluk yapılması konusunda tarafların anlaştıkları
belirlenirse davacı yüklenicinin buna göre tadilat projesi yaptırıp iskan
izni alması bu suretle iskan izni verilmemesiyle doğan hukuki ayıbı ortadan
kaldırması gerekir. Bunun için mahkemece, gerekli inceleme ve araştırma
yapılarak her iki tarafın edimini karşılıklı olarak aynı anda yerine getirmek
üzere hüküm kurulmalıdır. Öte yandan, davacı yüklenicinin kalorifer kazanı ve
tesisatını mevcut binanın durumuna göre yapması mümkün ise bu yönün bilirkişi
ile tespit edilmesi, gene kalorifer tesisatının yapılması koşuluyla,
kalorifer tesisatı yapılmasının artık mümkün olmadığının saptanması halinde
ise davacı yüklenicinin bu yönden ortaya çıkacak değer farkını ödemesi
koşuluyla tescile karar verilmesi gerekir (BK. 360/son). Mahkemece, yukarıda
açıklanan yönlerden herhangi bir inceleme ve açıklama yapılmadan davanın
kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davalılar yararına
(BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden
davalılara geri verilmesine, 21.9.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
