 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onyedinci Hukuk Dairesi
E. 1992/5018
K. 1992/4044
T. 29.4.1992
* KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
* DAVADAN FERAGAT
* DAVAYA KATILIM
ÖZET : HUMK.nun 94. maddesi hükmü uyarınca feragat, kesin bir hükmün tüm yasal
sonuçlarını meydana getirir. Davadan feragatten sonra davaya katılanın dava
dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli mahkemeye
gönderilmesine, tutanak ve eklerinin kesinleşen komisyon kararı gibi işlem
yapılmak üzere tapu idaresine gönderilmesine karar verilmesi gerekir.
(1086 s. HUMK. m. 94) (3402 s. Kadastro K. m. 26/D)
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda;
davanın, davacı Mehmet yönünden reddine, müdahil davacı yönünden kabulüne
ilişkin verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından süresi içinde temyiz
edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastroca 4950 parsel, sahibi bilinmediğinden bahisle Hazine adına tesbit
edilmiştir. Mahkemece zilyetliğe dayanan davacının açtığı dava kabul edilmiş;
hüküm, Hazine ve Köy İşleri Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı Mehmet mirasçılarının davası kabul edilerek parselin
adlarına tesciline karar verilmiş ise de davacıların murisi Mehmet 8.4.1988
tarihinde yapılan keşifte davasından feragat ettiğini bildirmiştir.
HUMK.nun 94. maddesi hükmü uyarınca feragat, kesin bir hükmün tüm yasal
sonuçlarını meydana getirir. 3402 sayılı Kadastro Yasasının 26/D maddesi
gereğince, kadastro davalarında taraflara bağlı olmaksızın bağımsız hak
talebiyle asli müdahil sıfatıyla davaya katılmaları mümkündür. Ne varki
davacının davasından feragat ettiği tarihten sonra Emine 11.4.1988 tarihli
dilekçesiyle davaya katıldığı o tarihte derdest bir davanın varlığından söz
etme olanağı yoktur. Şu hale göre; katılan Emine'nin dava dilekçesinin görev
yönünden reddine, dosyanın görevli Karaman Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, tutanak
ve eklerinin de kesinleşen komisyon kararı gibi işlem yapılmak üzere tapu
idaresine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle
katılanın davasının esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir.
Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan
nedenlerden ötürü (BOZULMASINA), 29.4.1992 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
|
