 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onbeşinci Hukuk Dairesi
E. 1992/4987
K. 1993/2743
T. 11.6.1993
* İFADA İŞ SAHİBİNİN DAYANIŞMASI
* FİNANS KAYNAĞI YARATMADA KOLAYLIK
ÖZET : İş sahibinin, işin devamınca yükleniciye gerekli kolaylığı ve
özellikle finans bakımından da işin sağlıklı yürüyebilmesini teminen beklenen
dayanışmayı göstermesi dürüstlük kuralı gereğidir.
(818 s. BK. m. 364) (743 s. MK. m. 2)
Taraflar arasındaki davanın, (Zeytinburnu Asliye Birinci Hukuk Hakimliği)nce
görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 15.5.1992
tarih ve 512-324 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından
istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla;
dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı, yüklenici; davalı,
işsahibidir. Davacı, ücret olarak kendisine devredilecek arsa payını kabul
etmiş, karşılığında projesine göre inşaat yapmayı üstlenmiştir. Eser
sözleşmesinde aksine hüküm olmadığı sürece işin bedeli teslim zamanında
ödenir (BK. m. 364/ilk). Yanlar arasında biçimine uygun olarak yapılan
24.9.1987 tarihli sözleşmenin 1. maddesinde; bağımsız bölümlerin
paylaştırılması kararlaştırılırken, arsada 60/100 payın ferağının inşaatın
tamamlanmasından sonra verileceği yazılmış, takip eden 2. maddesinde ise
yanların ediminden sözedilirken "sözleşmenin yürürlüğe girmesinden sonra" 60
payın devir edileceği kararlaştırılmıştır. Yekdiğeriyle uyumsuz görülen her
iki madde hükmünden yanların gerçek amacının edimlerini karşılıklı ve aynı
süre içerisinde yerine getirmek istedikleri sonucuna varmak gerekir (BK. m.
18). Davacı iddiasına göre, işin 90'ları aşan oranda -davalının isteği ile
yapılan tesbit sonucu alınan bilirkişi raporunda ise 60'ları aşan oranda-
ikmal edildiği anlaşılmaktadır. İş sahibinin ifanın yerine getirilmesi için
uzun süreye ihtiyaç gösteren sözleşmede işin devamınca yükleniciye gerekli
kolaylığı ve özellikle finans bakımından da işin sağlıklı yürüyebilmesini
teminen beklenen dayanışmayı göstermesi dürüstlük kuralı gereğidir (MK. m.
2). O halde, mahkemece mahallinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak işin
kalan kısmı nisbetinde iş sahibinin garantisi de gözönüne alınarak yapılan
işe oranla yüklenicinin bağımsız bölüm satabilip finans kaynağı yaratması ve
bu şekilde işi bitirmede kolaylık elde edebilmesini temin için, istemin
kısmen kabulüne karar verilmesinin sözleşmenin amacına ve hakkaniyet kuralına
uygun düşeceğinin düşünülmemesi ve sözleşmenin 2. maddesine bakılmaksızın 1.
maddesi hükmüyle sonuca varılması doğru olmadığından hüküm bozulmalıdır.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı lehine
(BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden
davacıya geri verilmesine, 11.6.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
