Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
Y A R G I T A Y 
18.HUKUK DAİRESİ

ESAS          KARAR
1992/4676     1992/2816

	 Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi :Afyon 1.Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi    :10.12.1991 
Nosu      :1991/523-661
Davacı    :İbrahim Kavrak vek.Av.Ahmet Akbaba
Davalı    :İhsan Yurtsever 
	   
	Dava dilekçesinde yönetim kurulu kararının iptali  istenilmiştir.
 Mahkemece davanın  kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz
 edilmiştir.  

	 Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	Kat Mülkiyeti Kanununun 2814 sayılı kanununla değişik 28. maddesi
 hükmüne göre yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin
 4/5inin oyu yeterli olup yönetim planında oybirliği gerektiğine dair 2.
 maddesi değiştirilmiş bulunduğundan bu değişikliklerin şekil yönünden yasal
 olduklarının kabulü gerekir. 
	Ancak, yukarıda sözü edilen madde hükmüne göre kat maliklerinin bu
 değişiklik hakkında 33. maddeye göre mahkemeye başvurma hakları saklı
 bulunduğu dikkate alınarak 33. maddenin 2. fıkrası hükmü uyarınca bu
 değişikliğin hak ve nefaset kurallarına uygun olup olmadığı, uygun değilse
 uygun hale getirilmesi konusunda mahkemenin karar verebileceği açıktır.
	Mahkemece bu yönde bir inceleme yapılarak bir sonuca varılması
 gerekirken yönetim planında değişikliğin mümkün olmadığı gerekçesi ile
 davanın kabulü ve kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmesi
 doğru görülmemiştir.
	Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
 şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
 olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
 temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.4.1992 gününde
 oybirliğiyle karar  verildi.

  Başkan        Üye         Üye          Üye         Üye
Sait Rezaki  M.A.Selçuk  S.Erçoklu   V.Canbilen  Z.Sağdur
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini