 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı:
ESAS KARAR
92/4544 92/4747
ÖZET : ...
Muhalefet : M.K.144.maddesinde gösterilen kusur boşanmaya yol açan
olaylardaki kusurdur. Yoksulluk nafakasının tayininde bu dikkate alınır.
M.K.132.ye dayanan davada hiç bir surette davalı daha az kusurlu kabul
edilemez.
Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda
mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği
görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun
sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre
davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları
yersizdir.
2- Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına göre davalı
yararına hükmedilen, tedbir ve yoksulluk nafakası fazladır. Medeni Kanunun
4.maddesindeki hakkaniyet ilkeside dikkate alınarak daha uygun seviyede
nafakaya hükmedilmesi gerekir.
Bu yönün gözetilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün l.bendde gösterilen sebeple reddi ile
hükmün bu bölümünün ONANMASINA, hükmün 2.bentte gösterilen sebeple
BOZULMASINA, 27.4.1992 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
İ.Y.Ömeroğlu Tahir Alp Hakkı Dinç Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy
(Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
"Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek eş, kusuru daha ağır olmamak
şartıyla geçimi için diğer eşten mali gücü oranında süresiz olarak nafaka
isteyebilir." (M.K.144) Kanunda yer alan kusurun hangi konuda olduğu yönünden
bir açıklık yoksa da, Medeni Kanunun l29 ve müteakip maddelerinde ve
özellikle l43.maddede yer alan anlatımdan, bunun boşanmaya yol açan
olaylardaki kusur olduğu anlaşılmaktadır.
Şu halde boşanmaya yol açmayan başka olayların (tali olayların)
dikkate alınması mümkün değildir.
"Karı kocadan biri, evlenmenin kendisine tahmil ettiği vazifeleri ifa
etmemek maksadıyla diğerini terkettiği veya muhik bir sebep olmaksızın evine
dönmediği takdirde... boşanma davasında bulunabilir." (M.K.l32) görüldüğü
gibi terk sebebine dayanan boşanmada boşanmaya yol açın olaylar ya evlenmenin
kendisine yüklediği vazifeleri ifa etmemek amacıyla terk veya böyle bir amaç
taşımasa dahi muhik bir sebep ortaya koymadan evine dönmemektir. Terkin
başlangıçta kanunda gösterilenden başka bir saikten kaynaklanmış olması,
esasen boşanmaya yol açan olaylardan olmadığından o olayda tarafların şu veya
bu oranda kusurlu olmaları boşanma olgusuna etkili değildir.
O halde kanunda gösterilen saik dışında başka saiklerin doğumuna yol
açan olaylarda tarafların şu veya bu oranda kusurlu olmaları yoksulluk
nafakasının verilmesi veya verilmemesine etkili olamaz.
Davalı eş evlilik birliğinin kendisine yüklediği vazifeleri ifa
etmemek maksadı ile birliği terk etmiş ve muhik sebebe dayanmadan geri
dönmemiş ise boşanmada kusurun tamamının onda olduğu açıktır. Davalı eş
kanunda gösterilen saik dışında, başka bir saikle birliği terk etmiş ise bu
terk boşanma sebebi olamayacağı, boşanma sebebini oluşturan olay muhik sebep
olmadan birliğe dönmme olduğundan davacının boşanmaya yol açan bu olayda
kusurundan söz edilemez.
Şu halde Medeni Kanunun l32.maddesi uyarınca boşanma halinde hiç bir
surette davalıyı daha az kusurlu kabul etmek mümkün değildir. Davalı
yararına, yoksulluk nafakası hükmedilemez. Karar bu sebeple bozulmalıdır.
ÜYE
Tahir Alp
|
