 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Sekizinci Ceza Dairesi
E. 1992/4437
K. 1992/5678
T. 28.4.1992
* MAL BEYANINDA BULUNMAMAK
* ŞİKAYETTEN SONRA ÖDEME DURUMUNDA YARGI GİDERİ
ÖZET : İcra takibi sırasında, ödeme emrinin tebliği üzerine borcunu ödemeyen
ve süresinde mal beyanında da bulunmayan sanık, alacaklı müştekiyi dava açmak
zorunda bıraktığından, şikayetten beş ay sonra borcunu ödediğinde dahi
yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumludur.
(2004 s. İİK. m. 354, 337)
Mal beyanında bulunmamaktan sanık Mahmut'un yapılan yargılaması sonunda;
İİK.nun 354. maddesi gereğince davanın düşürülmesine dair, (Denizli İcra Ceza
Mahkemesi)nden verilen 20.1.1992 gün ve 4608 esas, 114 karar sayılı hükmün
süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş
olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 15.4.1992 günü
Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
Borçlu sanık aleyhine açılan icra takibinde ödeme emrinin tebliği üzerine
sanığın borcunu ödemediği gibi, süresi içerisinde de mal beyanında
bulunmayarak müsnet mal beyanında bulunmama suçunu işlediği, alacaklı
müştekiyi dava açmak zorunda bıraktığı gözetilmeden şikayetten 5 ay sonra
borcunu ödeyen sanığın sebebiyet verdiği yargılama gideri ve vekalet
ücretinden de sorumlu olacağı düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı (BOZULMASINA), 28.4.1992
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
