 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1992/4390 1992/5255
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :21.1.1992
Nosu :1991/830-92/29
Davacı :Şahingil apt.adına Selçuk Şahingil
vekili Av.Hasan Yurtsever
Davalı :Cevat Fescioğlu vek.Av.N.Nurcan Kılıç
Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın
reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı yönetici, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine tabi olduğundan
uyuşmazlık bulunmayan anagayrimenkulun kat malikleri kurulunca belirlenen
giderlerini ödemeyen kat maliki davalı hakkında yaptığı icra takibine vaki
itirazın iptaline ve icranın devamına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, işletme projesi ve bu konudaki kat malikleri kurulu
kararının davalıya tebliğ edilmediği gerekçesi ile dava reddedilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi hükmüne göre kat maliklerinden her
biri ana gayrimenkulün tüm giderleri ve bu giderler için toplanacak avansa
katılmak zorundadırlar. Bu katılımın gerçekleşmesi için bu konudaki kat
malikleri kurulu kararının yada işletme projesinin daha önce kat maliklerine
bizzat tebliği zorunlu olmayıp, bu konuda usulüne uygun işlemin vukuu
yeterlidir. En geç icra takibi ile davalı bu hususa muttali olduğuna göre
davaya bakılarak davalının sorumlu olduğu gider ve avans miktarı saptanıp ve
bu saptama çercevesinde davanın kabulü gerekir.
Kat malikleri kurulu kararı yada işletme projesinin davalıya daha önce
tebliğ edilmemiş olması, onun icra takibinden önceki bir tarihte muaccel
olmamasını, icra inkar tazminatının ödenmemesini ve faiz ile geçikme zammının
tahsil edilmemesini gerektirebilir ise de asıl alacağın icra tebligatı
tarihinden itibaren teferruatı ile tahsiline engel olamaz.
Borcun muaccel olmadığı gerekçesiyle davanın reddinde bir isabet
görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.6.1992 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk S.Erçoklu V.Canbilen Z.Sağdur
|
