 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Yedinci Hukuk Dairesi
E. 1992/4183
K. 1992/11688
T. 21.4.1992
* KADASTRO TESBİTİ
* TAŞLIK VE BAYIR NİTELİĞİNDE ARAZİ
* İMAR PLANI
ÖZET : Nizalı yerin imar planı kapsamı içerisinde kalıp kalmadığı yönünden de
araştırma yapılmak, ondan sonra toplanmış ve toplanacak deliller bir arada
değerlendirilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir.
(3402 s. Kadastro K. m. 14, 17)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde
olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği
görüşüldü:
Kadastro tesbiti sırasında 600 m2. yüzölçümündeki 1 parsel sayılı taşınmaz
belgesiz zilyetliğe dayanılarak davalı Süleyman adına tesbit edilmiştir.
İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen Hazine, edinme koşullarının davalı
yararına gerçekleşmediğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece; davanın
reddine, taşınmazın davalı adına tapuya tesçiline karar verilmiş; hüküm,
davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın öncesinin taşlık ve bayır niteliğindeki
yerlerden iken 1951 yılında ihya edildiği ve tesbit gününe kadar belgesiz
zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek hüküm kurulmuş
ise de, yapılan inceleme ve araştırma yetersizdir. Taşınmaz, tesbit tutanağı
içeriğine göre Tunceli İli, Merkez İlçesi, Alibaba Mahallesi'nde bulunmakta
olup, taşlık ve bayır niteliğindeki yerlerden iken 1951 yılında davalı
tarafından ihya edilerek kavaklık haline getirildiği toplanan delillerle
saptanmıştır. Her ne kadar 3402 sayılı Kadastro Kanununun 17. maddesinde ihya
ile başlayan zilyetliğin 14. maddede öngörülen diğer koşullarının da
geçekleşmesi haline iktisap sağlıyacağı öngörülmüş ise de; 17. maddenin 2.
fıkrasında il, ilçe ve kasabaların imar planının kapsadığı alanlarda kalan
taşınmaz mallarda bu maddenin ilk fıkrasının uygulanamayacağı hüküm altına
alınmıştır. Mahkemece, taşınmazın imar planı kapsamında kalıp kalmadığı
yönünden herhangi bir araştırma yapılmamıştır. O halde, nizalı yerin imar
planı kapsamı içerisinde kalıp kalmadığı yönünden de araştırma yapılmak,
ondan sonra toplanmış ve toplanacak deliller bir arada değerlendirilmek
suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden araştırma
yapılmadan taşınmazın davalı adına tapuya tesçiline karar verilmesi
isabetsiz, Hazinenin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden
kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 21.4.1992 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
|
