 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Sekizinci Hukuk Dairesi
E. 1992/3670
K. 1993/3044
T. 1.4.1993
* TAPU İPTALİ VE TESCİL
ÖZET : Taşınmaz muristen intikal ettiğine göre; muris hakkında 3402 sayılı
Kadastro Kanununun 14.maddesinde yazılı kısıtlamalarla ilgili olarak Tapu
Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden araştırma yapılmalı, muris ile tüm
mirasçıların belgesizden taşınmaz tescili için hukuk mahkemelerinde açtıkları
dava bulunup bulunmadığı soruşturulmalı ve 3083 sayılı Yasaya göre taşınmazın
sulu ve kuru niteliği belirlenerek hüküm fıkrasına yazılmalıdır.
Ayrıca, murisin ölüm tarihi ve mirasçıların bir taleplerinin bulunmaması
itibariyle iştirak halinde mülkiyet yerine müşterek mülkiyet şeklinde hüküm
verilmesi de doğru değildir.
(743 s. MK. m. 639)(3402 s. Kadastro K. m. 14)
Mustafa ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair,
(İnegöl Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 10.12.1990 gün ve 303/710 sayılı
hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş
olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli bulunmamaktadır. Miras
bıırakan Recep ve mirascılarından Kemal hakkında 3402 sayılı Kadastro
Kanununun 14. maddesinde yazılı kısıtlamalar yönünden tapu sicil müdürlüğü ve
kadastro müdürlüğünden araştırma yapılmadığı gibi miras bırakan ile birlikte
mirascıların tamamı hakkında hukuk mahkemelerinde belgesizden açılmış
taşınmazların tesciline dair dava bulunup bulunmadığının yazı işleri
müdürlüğünden sorulması ve ayrıca taşınmazın 3083 sayılı Yasaya göre kuru
veya sulu niteliğinin belirlenip bu niteliğinin hüküm fıkrasında yazılması
gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsizdir. Kabule göre de,
taşınmaz miras bırakan Recep'ten kalmış olup ölüm tarihi itibariyle iştirak
halinde mülkiyet hükümlerine tabidir. Mirascıların tamamının iştirak
halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi şeklinde bir istekleri
olmadığı halde taşınmazın mirascılar adına iştirak halinde mülkiyet şeklinde
tesciline karar verilmek gerekirken hisseleri ayrılmak suretiyle müşterek
mülkiyet şeklinde tescile karar verilmesi isabetsiz isede, temyiz edenin
sıfatına göre bu yön bozma nedeni sayılmamıştır. Hazinenin temyiz itirazları
yerinde olduğundan kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle
(BOZULMASINA), 1.4.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
