 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1992/3560
K. 1992/3930
T. 8.4.1992
* İHBAR TAZMİNATI
* PEŞİN ÖDEME
ÖZET : İşveren, işçinin ihbar önellerine ait ücretini peşin vermek suretiyle
hizmet aktini feshedebilir.
(1475 s. İş K. m. 13/C-2)
Davacı, TİS'in 25. maddesinin İstanbul grubunun 28. madde gibi yorumlanmasının
tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, taraflar arasında aktedilen TİS'in 28. maddesi gibi
yorumlanmasının tesbitine karar vermiştir.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Taraflar arasında düzenlenip imzalanan 1.2.1991 tarihli anlaşma tutanağında
ihbar önellerinin İstanbul grubundaki gibi olacağı belirtilmiştir. İstanbul
grubuna ait TİS'in "bildirim önelleri" başlığını taşıyan 28. maddesinde;
ihbar önelleri altı aya kadar hizmeti olanlara kanuni önellere uygun olarak,
altı aydan fazla hizmeti olanlara dokuz haftalık, üç yıldan fazla hizmeti
olanlara on haftalık ihbar öneli verileceği yazılıdır.
Taraflar arasında düzenlenen yukarıda sözü edilen anlaşma tutanağı sonuda yine
taraflarca imzalanıp yürürlüğe konulan TİS'nin ihtilaflı 25. maddesinde de
bildirim önelleri İstanbul grubundaki gibi aynı süreler olarak öngörülmüştür.
İstanbul grubuna ait TİS ile taraflar arasındaki TİS'nin bildirim önelleri
hususundaki farklılık, İstanbul grubuna ait sözleşmede "ihbar tazminatı
verilerek yapılacaksa ihbar ücretinin hesabında kanuni önellere riayet
olunur" sözleri yer almış iken, taraflar arasındaki sözleşmede bu cümleye yer
verilmemiş olmasından ileri gelmektedir. Bu cümle dışında kalan hususlarda
bir uyuşmazlık yoktur.
Belirtmek gerekir ki; 1475 sayılı İş Kanununun 13. maddesinin (C) bendinin 2.
fıkrasında, işverenin işçinin ihbar önellerine ait ücretini peşin vermek
suretiyle hizmet aktini feshedebileceği hükmüne yer verilmiştir. Şu halde,
ihbarsız fesihlerde verilecek ücret, ihbar önellerine ait ücret olmak
gerekmektedir. Kanunun bu hükmüne rağmen işçi aleyhine olabilecek şekilde
ihbar tazminatının az ödenmesi yoluna gidilemez ve işçi aleyhine bir
düzenleme yapılamaz. Bu bakımdan taraflar arasında yapılan sözleşmenin 25.
maddesine İstanbul grubundaki sözleşmenin "ihbar, tazminatı verilerek
yapılacaksa, ihbar ücretinin hesabında kanuni önellere riayet olunur"
sözlerinin alınmamış olması, İş Kanununa ve İş Hukuku ilkelerine uygundur ve
anlaşma tutanağındaki İstanbul grubuna paralel olarak bir düzenlemeyi içeren
ifadenin yorumunu da bu şekilde yapmak gerekir. Nitekim, taraflar da kanuna
uygun yorum neticesinde ihtilaf konusu yapılan 25. maddeyi mevcut şekliyle
kabul edip imzalamışlardır. O halde, davanın reddine karar vermek gerekirken
yazılı şekilde ve aksine düşünceyle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup
bozmayı gerektirmiştir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten (BOZULMASINA),
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 8.4.1992
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
