 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Ondokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1992/3286
K. 1992/2333
T. 27.5.1992
* İTİRAZIN KALDIRILMASI
ÖZET : İİK.nun 67. maddesi uyarınca itirazın kaldırılması için mercie müracaat
etmek istemeyen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene
içinde mahkemeye başvurarak umumi hükümler dairesinde alacağın varlığını
ispat suretiyle itirazın iptalini isteyebilir.
(2004 s. İİK. m. 67)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak
verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, genel haciz yoluyla yapılan takipte borçlunun borca itirazın iptali
davasıdır.
İİK.nun 67. maddesi uyarınca itirazın kaldırılması için mercie müracaat etmek
istemeyen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde
mahkemeye başvurarak umumi hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat
suretiyle itirazın iptalini isteyebilir.
İcra takibi sırasında alacağı, İİK.nun 68. maddesinde sayılan belgelere dayalı
olmayan alacaklı, itirazın kaldırılmasını İcra Tetkik Mercii Hakimliğinden
istemeyeceği için, mahkemede itirazın iptali davası açması gerektiği gibi
alacağı anılan maddede sayılı belgelere dayalı olan alacaklının dahi İİK. nun
67. maddesi uyarınca itirazın iptalini mahkemeden dava yoluyla istemesi
kabildir. Kaldıki alacaklının itirazın iptali davası açmakta alınacak hükme
maddi hukuk açısından tanınan sonuçlar yönünden hukuki yararı vardır.
S o n u ç : Yukarıda yazılı nedenlerle davaya bakmak mahkemenin görevine
girdiği halde icra tetkik merciinde itirazın kaldırılmasını istenmesi
gerektiğinden söz edilerek görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz, davacı
tarafın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün (BOZULMASINA), peşin
alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 27.5.1992 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
