 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onbirinci Hukuk Dairesi
E. 1992/3034
K. 1993/3074
T. 3.5.1993
* ZAYİ NEDENİYLE İPTAL DAVASI
ÖZET : TTK.nun 563 ve müteakip maddelerine göre zayi nedeniyle açılan iptal
davasının hasımsız açılması doğrudur.
(6762 s. TTK. m. 563)
Taraflar arasındaki davadan dolayı (Hatay Antakya Birinci Asliye Hukuk
Mahkemesi)nce verilen 26.12.1991 tarih ve 849-685 sayılı hükmün temyizen
tetkiki müdahil vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi
içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği
konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı Bahri isimli şahsın müvekkilinden aldığı borç paraya
karşılık, Bahri'nin de müvekkiline Antakya Şubesi muhataplı 30.10.1990 keşide
tarihli çeki verdiğini, söz konusu çekin kaybolduğunu ileri sürerek çekin
iptalini talep etmiştir.
Davaya müdahil olarak katılan Bahri dilekçesinde, davacıya dava konusu çeki
vermediğini beyanla, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tanık ifadeleri, banka yazısı ve toplanan delillere göre davacının
müdahile borç para vermesi karşılığında müdahilin davacıya (13.000.000) lira
meblağlı çekin düzenlenerek verildiği ve davacının bu çeki kaybettiği sabit
olmakla, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı müdahil vekili temyiz etmiştir.
TTK.nun 563 ve müteakip maddelerine göre açılan zayi nedeniyle açılan iptal
davasının hasımsız açılması doğrudur. Verilen iptal kararı keşideci müdahil
yönünden maddi hukuk itibariyle kesin hüküm niteliği taşımadığından ve
davacının bu iptal kararı ile keşideci müdahile müracaat etmesi halinde
müdahilin davaya cevap ve savunma hakkı doğacağından ve verilen iptal kararı
halen müdahil aleyhine bir sonuç hasıl etmediğinden müdahilin hukuki yararı
olmadığı cihetle, temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle müdahilin temyiz itirazlarının reddi
ile hükmün (ONANMASINA), temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına,
3.5.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
