 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Sekizinci Hukuk Dairesi
E. 1992/3023
K. 1993/10119
T. 14.10.1993
* TAPU İPTALİ VE TESCİL
* YARGILAMANIN İADESİ
ÖZET : Evvelce açılan iki ayrı tapu iptali ve tescil davası sonunda,
mirasçılar adına tescile karar verilip, her iki hüküm de Yargıtay
denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiğine göre, artık mirasçılar
arasındaki hisse dağılımında hata yapıldığı gerekçesiyle ve yargılamanın
iadesi yoluyla hisselerin düzeltilmesi mümkün değildir. HUMK.nun 445.
maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinden hiçbirine uymayan
davanın reddi gerekir.
(1086 s. HUMK. m. 445)
İbrahim ile (Ö.Y.) ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil ve
yargılamanın iadesi davasının kabulüne dair, (Gaziantep İkinci Asliye
HukukHakimliği)nden verilen 23.12.1991 gün ve 721-826 sayılı hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Ökkeş vekili tarafından süresinde
istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı İbrahim; 21.9.1989 tarihli dava dilekçesi ile kadastroda 1220 ada, 37
ve 95 ada, 15 parsel numaraları ile Ahmet oğlu Ökkeş adına tesbit edilen
taşınmazların aslı dip muris Molla Arap Ahmet'ten kaldığından bahisle tapu
iptali ve misarçılar adına tesciline dair iki ayrı dava açıldığını, her iki
dava sonucunda verilen hükümde mirasçılar arasındaki hisse dağılımında hata
yapıldığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi yoluyla hisselerin
düzeltilmesini istemiş, mahkemece yeniden yapılan bilirkişi incelemesi sonucu
alınan rapora dayanak yapılmak suretiyle hisselerin düzeltilmesi yoluna
gidilmiştir. Aynı taşınmazlar hakkında evvelce açılan iki ayrı tapu iptali ve
tescil davası sonucu verilen hükümler temyiz incelemesi sonucunda kesinleşmiş
bulunmaktadır. Yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak ileri sürülen hususun o
hükümlerin temyizinde de ileri sürülmesi mümkündür. O aşamada bu hak
kullanılmadığına göre artık o hükümler kesinleşmiş olup yargılamanın
yenilenmesi yoluyla düzeltilmesi mümkün değildir. Verilen iki ayrı hüküm de
tapuda infaz edilebilir. Ancak, hissesi az gösterilen kişilerin fazla hisse
alanlar hakkında dava açma hakları vardır. Bu itibarla olayda HUMK. nun 445.
maddesinde sayılı yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiç birisi
bulunmadığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu yasa
hükmüne aykırı yanlış şekilde karar verilmesi isabetsiz ve temyiz itirazları
yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve 12000 lira peşin harcın
istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.1993 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi.
|
