 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onuncu Ceza Dairesi
E. 1992/2922
K. 1992/4684
T. 29.4.1992
* 3167 SAYILI YASAYA AYKIRI DAVRANIŞ
* YETKİLİ MAHKEME
ÖZET : 3167 sayılı Yasanın 13/2. maddesinde belirli suçlarda yetkili mahkeme,
çek hesabının bulunduğu banka şubesinin dahilinde olduğu Yargı yerinin
mahkemesidir.
(3167 s. Çek K. m. 13/2)
3167 sayılı Çekle İlgili Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması
hakkındaki Kanunun 13/2. maddesine aykırı davranmaktan sanık Servet hakkında
açılan kamu davasının yargılamasında;
Suça konu çekin ibraz yerinin ........Bankası Hamamönü Şubesi olması nedeniyle
yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi olduğundan bahisle Fatih
Dördüncü Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 10.6.1991 gün ve 1991/35-444
sayılı yetkisizlik kararına karşı çek hesabının ............Bankası Çarşamba
Şubesinde olduğu gerekçesiyle İstanbul İkinci Asliye Ceza Mahkemesinin
26.12.1991 gün ve 1991/450-641 sayılı yetkisizlik kararı üzerine ortaya çıkan
olumsuz yetki uyuşmazlığının halli için dosyanın gönderilmiş bulunduğu
İstanbul Birinci Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen ve Fatih Dördüncü Asliye
Ceza Mahkemesi'nin yetkisizlik kararının kaldırılmasına ilişkin bulunan
14.1.1992 gün ve 1992/3 müt. sayılı kararının CMUK.nun 343. maddesi uyarınca
yazılı emirle bozulması, Yüksek Adalet Bakanlığı'nın 3.3.1992 gün ve
4.7.298.1991 sayılı emri esas alınarak Yüksek Yargıtay C. Başsavcılığı'nın
9.3.1992 gün ve 22608-169 sayılı yazılarıyla istenilmekle tevdii edilen dosya
incelendikte;
Sanık Servet'in, Fatih Adli Yargı çevresine dahil bulunan ............Bankası
Çarşamba Şubesi'nin 881-3 nolu hesabından 3167 sayılı Yasanın 7. maddesi
uyarınca yapılan tebligata rağmen 8. maddede yazılı düzeltme hakkını
kullanmadığı halde 12.10.1990 keşide tarihli, 6.250.000 lira değer taşıyan
210575 GG nolu çeki keşide ettiği, hakkında 3167 sayılı Yasanın 13/2.
maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle Fatih C. Savcılığı tarafından tanzim
edilen iddianame ile Fatih Asliye Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığı,
Fatih Dördüncü Asliye Ceza Mahkemesi ile İstanbul İkinci Asliye Ceza
Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının İstanbul Birinci Ağır
Ceza Mahkemesi'nce çözümlenerek Fatih Dördüncü Asliye Ceza Mahkemesinin
yetkili kabul edildiği, her ne kadar çekin ibraz yeri itibariyle İstanbul
Asliye Ceza Mahkemesi'nin yetkili olması gerektiği görüşüyle yazılı emir
yoluyla bu kararın bozdurulması isteniyor ise de; CMUK.nun selahiyete ilişkin
kurallarının "Yargılamanın en kısa sürede ve en az işlemle yürütülmesini
amaçladığı" nazara alındığında, çek hesabına sahip olup 3167 sayılı Yasanın
7. maddesi uyarınca ihtarı ve 13. maddesine göre suç duyurusunu yapmakla
yükümlü bulunan ve bu duyuruyu dahil olduğu yer C. Savcısına yapmış olan
Banka Şubesinin, Yasanın 13/2. maddesinde tarifini bulan suçun oluşum mahalli
olarak kabulü gerektiği; bu nedenle adı geçen banka şubesinin dahilinde
olduğu Yargı yerinin yetkili olacağı, kamu yararı ve dava ekonomisi
gözetildiğinde keşide yerinin yada ibraz mahallinin bu suç türlerinde yetki
belirlemesine etkili kabul edilmiyeceği, Dairemizce benimsenen bu görüş
itibariyle yazılı emirde ileri sürülen ve 3167 sayılı Yasanın 13/2.
maddesinde belirli suçlarda ibraz yeri Mahkemelerinin yetkili olacağına
ilişkin bulunan düşünceye itibar edilmemiştir.
Bu itibarla, yazılı emre müstenit bozma talebinin reddine, dosyanın mahalline
iadesi için Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 29.4.1992 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
