 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi
E. 1992/2875
K. 1992/3295
T. 5.3.1992
* TAHLİYE DAVASI
* MABET OLARAK NİTELEME
ÖZET : Kiralananın mabet olarak nitelendirilmesi ve 6570 sayılı Yasanın 1.
maddesiyle kiralanması yasaklanan yerlerden kabul edilmesi, bu nedenle de
aktin iptaline karar verilmesi yasaya aykırıdır.
(6570 s. GKK. m. 1, 7)
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı
tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar
okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme,
akdin feshine karar vermiş; hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili çarşı cami altındaki dükkanın davalının icarında bulunduğunu,
caminin ibadete açık kısmının yetersiz hale geldiğini, bu nedenle bu
kiralanan ile civarındaki diğer dükkanların boşaltılarak mescit haline
dönüştüreceğine ve ihtiyaca tahsis edileceğini iddia ederek süresinde açtığı
bu davayla kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı, davacı derneğin dava hakkı bulunmadığını, esasen caminin ihtiyaca
yeterli bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi yazılıdır. Sözleşmenin şartları, süresi
bakımından taraflar arasında bir uyuşmazmık yoktur. Sözleşmede kiralanan
çarşı camii pasajında dükkan olarak nitelendirilmiştir. Davacı sözleşmenin
tarafı olup kiralayan durumunda bulunduğundan dava açma hakkının olduğu
ortadadır.
6570 sayılı Yasanın 1. maddesi, mabedlerin kiraya verilemeyeceği ve ibadethane
haricinde hiç bir iş için kullanılamıyacağı hükmünü taşımaktadır. Ancak, dava
konusu edilen kiralanan dükkanın ibadete açık mabed olmadığı, gerek inşa
tarzı gerek kullanma amacı gerekse kiralamadaki nitelendirilmesi karşısında
tamamen mabed ve ibadethane dışında, caminin harcamalarını karşılayacak gelir
sağlayıcı eklerinden olduğu ortadadır. Bu itibarla kiralananın mabet olarak
nitelendirilmesi ve 6570 sayılı Yasanın 1. maddeyle kiralanması yasaklanan
yerlerden kabul edilmesi, bu nedenle de aktin iptaline karar verilmesi yasaya
aykırıdır. Mahkemece yapılacak iş 6570 sayılı Yasanın 7. maddesine göre
açılmış dava yönünden tüm taraf delillerini toplayıp değerlendirerek sonucuna
göre karar vermektir. Bu yolda işlem yapılmadan yazılı gerekçelerle
sözleşmenin iptali suretiyle tahliyeye karar verilmesi isabetsiz
bulunduğundan hüküm bozulmalıdır.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin
alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.3.1992 tarihinde oybirliğiyle
karar verildi.
|
