 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Ondokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1992/2629
K. 1992/4737
T. 6.10.1992
* DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI
ÖZET : Davacıların maddi durumlarının ve gelirlerinin pek fazla ve yeterli
derecede bulunması ve ölenin gelir ve yardımına muhtaç olmamaları davacıların
destekten yoksun kalma tazminatı talep etmelerine mani değildir. Nitekim
destekten yoksun kalma yalnız parasal yardım olarak düşünülemez. Evladın
bayram günlerinde anne ve babayı ziyareti ve evde ailesine yardımcı olması
her türlü hastalık ve sair sıkıntılarında yardıma koşma görevi maddi desteğin
kapsamında kabul edilmelidir.
(818 s. BK. m. 45/11)
Taraflar arasındaki destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan
yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen
kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde
davacılar vekilince temiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup
düşünüldü:
Davacılardan Haydar ve Hatice'nin müşterek çocukları olan Havva'nın
davalılardan Hüseyin'in idaresindeki araçla çarpılması sonucu ölümüne neden
olunduğu ve olayda araç sürücüsünün 4/8 nisbetinde kusurlu olduğu toplanan
dediller ve yapılan bilirkişi incelemesiyle saptanmıştır. Anılan davacıların
maddi durumlarının ve gelirlerinin pek fazla olması ve yeterli derecede
bulunması ve ölenin gelir ve yardımına muhtaç olmamaları anılan davacıların
destekden yoksun kalma tazminatı talep etmelerine mani değildir. Nitekim
destekden yoksun kalma yalnız parasal yardım olarak düşünülemez. Evladın
bayram günlerinde anne ve babaya ziyareti ve evde ailesine yardımcı olması,
her türlü hastalık ve sair sıkıntılarında yardıma koşma görevi maddi desteğin
kapsamında kabul edilmelidir. Bu anlayış gerek doktrin, gerekse Yargıtay
uygulamasında yerleşmiş bir görüştür. Bu durumda anılan davacıların destekten
yoksun kalmadıkları gerekçesiyle talebin reddi isabetsizdir.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davalı anne ve babanın destekden
yoksun kalmaya ilişkin tazminat hakları tesbit edilmiş, ayrıca babanın halen
öğrenimini sürdüren müteveffa Havva'ya yapması gereken öğrenim ve yetiştirme
masrafı da bilirkişi tarafından saptanmış olmasına ve bulgulara taraflarca
bir itiraz sepketmediğine göre davacı baba için hesaplanan destekden yoksun
kalma tazminatından, yetiştirme için yapması gereken masrafın düşülmesi
suretiyle sonucunda bulunacak miktarın baba yararına ve anne için saptanan
tazminatın da davacı Hatice yararına maddi tazminat olarak hükmedilmesi
gerekmektedir.
S o n u ç : Yukarda yazılan nedenlerle kararın temyiz eden davacılar yararına
(BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, 6.10.1992
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
