 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi
E. 1992/2471
K. 1992/2868
T. 27.2.1992
* TAHLİYE DAVASI
* ÖZEL ŞART
* TEMERRÜT
ÖZET : Eksik ödeme sebebiyle temerrüt olgusu gerçekleştiğinden kiralananın
tahliyesi gerekir.
(818 s. BK. m. 101)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı
tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar
okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, temerrüt nedeni ile tahliye istemidir. Mahkemece, davanın reddine karar
verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; 25.6.1985 başlangıç tarihli sözleşme ile kiralananda kiracı
bulunan davalının Haziran 1991 ayı kira bedelini zamanında ödemediğini,
sözleşmenin özel şartlarının 3. maddesi sebebiyle tüm kira yılının muaccel
hale geldiğini, muaccel olan bütün kira bedellerinin 30 gün içinde
ödenmesinin, ihtarname ile istenmesine rağmen sonuç alınmadığını iddia ederek
temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı; temerrüt durumunun bulunmadığını, kira parasını 30 gün içerisinde
ödediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Taraflar arasındaki 25.6.1985 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin özel
şartlarının 3.maddesinde de; bir kira bedelinin ödenmemesi halinde bir yılın
tüm kiraları muaccel olur hükmü bulunmaktadır. Taraflarca kararlaştırılmış bu
şart geçerli ve onları bağlar niteliktedir. Aylık kira bedelinin 25.6.1991
tarihinden itibaren 520.000 lira olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Haziran
ayı kira parası sözleşme şartına uygun biçimde zamanında ödenmemiş olduğundan
bir yılın kira bedeli muaccel hale gelmiştir. Bu muacceliyetten sonra
12.7.1991 tarihli takiple tüm yılın kira parasının istenmesi sözleşmeye
uygundur. İhtarlı ödeme emrinin tebliğinden sonra 30 gün içinde ancak üç ayın
kira parası ödenmiş diğer aylar kira parası ödenmemiştir. Bu eksik ödeme
sebebiyle temerrüt olgusu gerçekleştiğinden kiralananın tahliyesi gerekir.
Aksi görüşle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı
bulunduğundan hükmün bozulması icabetmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin
alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.2.1992 tarihinde oybirliği
ile karar verildi.
|
