 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Ondokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1992/2431
K. 1992/1328
T. 16.4.1992
* İFLAS DAVASI
* BORÇLUNUN İFLASINI İSTEMESİ
* DAVAYA MÜDAHİL ALACAKLILAR
ÖZET : İİK.nun 178. maddesinde, alacaklılarını zarara düçar edecek eylemler
sonucu aciz haline geldiğini bildirilerek, kendisinin iflasını talep
etmesi,haklı kabul edilemez.
Mahkemece yapılacak iş, borçlunun ticari defterleri üzerinde, uzman
birbilirkişi aracılığı ile tetkikat yaptırılarak ticari defterlerin usulüne
uygun tutulup tutulmadığı, alacak borç miktarı ile borçlunun haklı bir acz
içinde bulunup bulunmadığının saptanması ve alacaklı müdahillerin borçlunun
mal kaçırmaya yönelik iddiaları yönünden toplanacak delillerle, İİK.nun 178.
maddesindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp sonucuna göre
karar verilmesi gerekir.
(2004 s. İİK. m. 178)
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı
nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi
içinde müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi,
gereği konuşulup düşünüldü:
Borçlu tarafından hasımsız olarak açılan iflas davasında, davaya müdahil olan
alacaklılar borçlunun, iflasını istemesinden kısa bir süre önce ticari
emtiasını,kardeşinin dükkanına kaçırdığını, otomobilini muvazaalı şekilde
yakınlarına devrettiğini ve ticari defterlerinin de usulüne uygun
tutulmadığını savunarak, kötü niyetli borçlunun kendisinin iflasını
isteyemiyeceğinden davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, bu savunma
üzerinde durulmamış ve borçlunun kendisinin iflasını istemekle haklı olup
olmadığı yönünden bir inceleme yapılmamıştır. Bilindiği üzere İİK.nun 178.
maddesinde, alacaklılarını zarara düçar edecek eylemler sonucu aciz haline
geldiğini bildirilerek, kendisinin iflasını talep etmesi, haklı kabul
edilemez.
Mahkemece, yapılacak iş, borçlunun ticari defterleri üzerinde, uzman bir
bilirkişi aracılığı ile tetkikat yaptırılarak ticari defterlerin usulüne
uygun tutulup tutulmadığı, alacak borç miktarı ile borçlunun haklı bir acz
içinde bulunup bulunmadığının saptanması ve alacaklı müdahillerin borçlunun
mal kaçırmaya yönelik iddiaları yönünden toplanacak delillerle, İİK.nun 178.
maddesindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılarak,
sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ve noksan
tahkikatla karar verilmesi isabetsizdir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın alacaklılar yararına
(BOZULMASINA), peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine,
16.4.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
