 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi
E. 1992/2394
K. 1992/2783
T. 25.2.1992
* TAHLİYE DAVASI
* YASAL OLMAYAN İHTARNAME
ÖZET : Kiracıya tebliğ edilen ihtarın yasal şartları taşıması, istenen kira
parasının muaccel olması ve kira bedelinin en az verilen otuz günlük süre
içinde ödenmiş olması gerekir.
(818 s. BK. m. 260)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı
tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar
okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme,
davayı kabul etmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
BK.nun 260. maddesi uyarınca temerrüt sebebine dayalı tahliye davasını
kiralayanın açması gerekir. Kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı
sonradan iktisap eden kimsenin önceden kiracıya ihbar göndererek malik
olduğunu, kira bedellerinin bundan sonra kendisine ödenmesini istemesi bu
sonuçsuz kalırsa şartlara haiz temerrüt ihtarı tebliğ ettirmesi, ondan sonra
dava açması gerekir. Dava hakkına ilişkin bu hususun mahkemece kendiliğinden
gözetilmesi icabeder. Kiracıya tebliğ edilen ihtarın yasal şartları taşıması,
istenen kira parasının muaccel olması ve bu kira bedelinin en az verilen otuz
günlük süre içinde ödenmemiş olması gerekir. Kira parası, götürülüp
kiralayanın ayağında ödenmesi gereken borçlardan olduğundan ona götürülerek
elden verilmesi veya masrafı kiracıya ait olmak şartıyla konutta ödemeli
olarak gönderilmesi gerekir. Buna uygun olmayan ödemeler yasal değildir.
Ancak, buna aykırı bir ödeme teamülü taraflar arasında yerleşmişse ona uygun
ödeme de geçerli sayılır. Kiracı veya kiralayanın temerrüdü bu esaslara göre
çözümlenir.
Olayımızda; davacı, davalının 1.11.1988 tarihli sözleşmeye göre kira
paralarının her ay peşin ödenmesi gerektiğini, Nisan, Mayıs, Haziran 1991
ayları kira paralarının zamanında ödemediğini ve ihtarnamenin semeresiz
kaldığını iddia etmiştir. Davacının dayandığı ihtarname 12.6.1991 keşide
tarihli ihtarnamedir. O ihtarname BK.nun 260. maddesinin tüm unsurlarını
taşımamaktadır. Özellikle verilen süre içinde ödeme yapılmamasının sonuçları
belirtilmemiş, aktin feshedileceği ya da tahliye davası açılacağı
belirtilmemiştir. Kanun yollarına müracaat edileceğinin bildirilmiş olması
yeterli olamaz. Bu itibarla davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı
şekilde tahliye kararı verilmesi usul ve kanuna aykırı görüldüğünden hükmün
bozulması gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), istek halinde peşin
alınan temyiz harcının iadesine, 25.2.1992 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi.
|
