 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi
E. 1992/2393
K. 1992/2782
T. 25.2.1992
* TAHLİYE DAVASI
* SÜRE(Babanın ihtiyacı)
ÖZET : İhtiyaç sebebine dayanan tahliye davasının aktin sonunda ve bir ay
içinde açılması gerekir.
Babanın ihtiyacı için tahliye istenemez.
(818 s. BK. m. 262) (6570 s. GKK. m. 7)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı
tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar
okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava; konut hitiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.
Mahkeme, davayı kabul etmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz
olunmuştur.
Davacılar vekili; davalının 1987 yılından beri kiralananda kiracı olduğunu
iddia ederek tahliye istemiştir. Aktin başlangıç tarihi ve özellikle süresi
hakkında herhangi bir açıklamada bulunmamıştır. Davalının da bu konuda bir
açıklama getirmediği anlaşılmaktadır. İhtiyaç sebebine dayanan tahliye
davasının aktin sonunda ve bir ay içinde açılması gerektiğinden aktin başının
ve süresinin bilinmesi zorunludur. Eğer akit süresiz ise BK.nun 262.
maddesindeki sürelere uyarak davanın açılması icabeder. Davanın süresinde
açılıp açılmadığı bu yönler üzerinde durularak araştırılmalıdır. Bu esastan
zuhul olunarak işin esasına girilmesi doğru değildir.
Kabule göre de; dava süresinde ise, davacılar vekili davasını ıslah suretiyle
davacıların babası Hüseyin'in ihtiyacı için tahliye istediklerini
belirtmiştir. 6570 sayılı Yasa; bir kişinin kendisinin, eşinin veya
çocuklarının ihtiyacı için tahliye isteyebileceğini kabul etmiştir. Babasının
ihtiyacı için tahliye istenemez. Bu esastan zuhul olunması da usul ve yasaya
aykırıdır.
Hüküm, belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile
HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin
alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.2.1992 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
