 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onbeşinci Hukuk Dairesi
E. 1992/2324
K. 1992/3459
T. 30.6.1992
* İŞ KAZASI
* SÖZLEŞME HÜKMÜ
ÖZET : Sözleşmedeki "iş kazalarında her türlü mesuliyetin yükleniciye ait
olacağı" şartının, işverenin hile ve ağır kusuru da kanıtlanmadığından,
BK.nun 99. maddesi uyarınca batıl olduğundan söz edilemez.
(818 s. BK. m. 99)
Taraflar arasındaki davanın, (İzmir Birinci Asliye Ticaret Mahkemesi)nce
görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 20.3.1990
tarih ve 838-161 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı-karşı davacı vekili
tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış
olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Taraflar arasında yapılan 8 Temmuz 1981 tarihli sözleşmenin 16/e, 17 ve 18.
maddelerinde, işin devamı sırasında meydana gelecek kaza sonucunda oluşacak
hertürlü mesuliyetin yükleniciye ait olacağı kararlaştırılmıştır. Alınan
bilirkişi raporlarından olayda davalı işverenin hile veya ağır kusurundan
sözedilmediğinden sözleşmedeki (işvereni mesuliyetten kurtaran bu şartın)
BK.nun 99. maddesi uyarınca batıl olduğundan sözedilemez. Bu durumda,
sözleşme gereği iş kazalarının sonuçlarını üstlenen davacının davalıya rücu
edemeyeceği gözetilerek davanın reddi ve mukabil davanın ise tamamen kabulü
gerekirken, yazılı şekilde asıl davanın kabulü karşı davanın ise kısmen reddi
doğru görülmemiş, temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bozulması
gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı-karşı davacı yararına
(BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden
davalı-karşı davacıya geri verilmesine, 30.6.1992 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
|
