 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Altıncı Ceza Dairesi
E. 1992/2265
K. 1992/3903
T. 13.5.1992
* SAHTECİLİK(Belgelerin fotokopi olması)
ÖZET : Sanık tarafından bankaya faksla geçildikleri veya fotokopi olarak
verildikleri anlaşılan suç konusu belgelerin bankada asıllarının bulunmaması
halinde, bu gibi belgelerle iş yapmanın mutad olup olmadığı da saptandıktan
sonra fotokopiler onaysız ise TCK.nun 345., onaylı ise 342/3. maddesinin
uygulanma durumu tartışılmalıdır.
(765 s. TCK. m. 342/3, 345)
Sahtekarlıktan sanık Gazi hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine
dair, (Ankara Birinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 25.4.1991 tarihli
hükmün Dairemizin 18.2.1992 gün ve 707/1206 sayılı ilamiyle onanması
yolundaki kararına karşı C. Başsavcılığı'nın 20.3.1992 gün ve T. K. 273-48408
sayılı yazısıyle (sanık vekili 9.3.1992 tarihli dilekçesi ile kararı
duruşmalı olarak temyiz ettiği halde duruşmasız karar verildiğinden bahisle)
karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine; dosya 24.3.1992 tarihinde
Daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda okunarak,
gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları münderecatına, toplanıp karar yerinde incelenerek
tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine
göre sanık Gazi vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak:
Hazine Kontrolorü Zeynep tarafından düzenlenen inceleme raporunun 17.
sayfasında da belirtildiği üzere; suç konusu belgelerin sanık tarafından
bankaya faksla geçildiği veya fotokopi olarak verildiklerinin anlaşılması
karşısında bu belgelerin asıllarının ayrıca bankaya verilip verilmediği,
fotokopilerin onaylı olup olmadığı hususları araştırılıp ve bu gibi
belgelerle işlem yapmanın mutad olup olmadığı da saptandıktan sonra, sanığın
eyleminin; bankada belgelerin asıllarının bulunmaması halinde fotokopiler
onaysız ise TCK.nun 345., onaylı ise 342/3. maddesinin yazılı suçu oluşturup
oluşturmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin dilekçelerinde ve duruşmalı inceleme
sırasındaki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan
tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün açıklanan nedenlerle
(BOZULMASINA), ilişkin oybirliğiyle alınan karar 13.5.1992 günü Yargıtay C.
Savcısı'nın önünde sanık vekilinin yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup
anlatıldı.
|
