 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Ceza Dairesi
E. 1992/2198
K. 1992/2412
T. 13.4.1992
* HİZMET SEBEBİYLE EMNİYETİSUİİSTİMAL
* SAVUNMA HAKKININ KISITLANMASI
ÖZET : 3713 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin son fıkrası hükmünün, ilk
fıkradan bağımsız değerlendirilerek sanığın CMUK.nun 135 ve 236/2. maddeleri
uyarınca sorgusu icra edilmeden hakkında mahkumiyet kararı verilmesi yasaya
aykırıdır.
(3713 s. TMK. geçici m. 2) (1412 s. CMUK. m. 135, 236/2) (765 s. TCK. m.
510)
Hizmet sebebiyle emniyeti suiistimal suçundan sanık Fevzi'nin, TCK.nun 510.
maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, (Ankara
Onüçüncü Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 23.5.1991 gün ve E. 1986/705, K.
1991/432 sayılı kararın:
Tüm dosya münderecatına nazaran;
3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun geçici 2. maddesinin son fıkrasında yer
alan "duruşmalara gelmeyen sanıkların Savcı veya Hakim huzurunda alınmış
beyanları ile yetinilir" hükmünün, 8.4.1991 tarihine kadar işlenen suçlar
nedeniyle tutuklanan sanıklardan son tahkikatta, iddianamede beyan olunan
suça veya değişen vasfına göre kanunda belirtilen cezanın asgari haddi esas
alınarak geçici maddelerde yazılı süreler kadar tutuklu kaldıkları anlaşılıp
mezkür kanunun yürürlüğe girmesinden itibaren 30 gün içinde ilgili
mahkemelerce salıverilenler hakkında uygulanması gerekeceği ve sadece bu
durumdaki sanıklara münhasır bulunduğu cihetle; CMUK.nun 236, 135. maddeleri
hükmüne aykırı olarak savunma hakkı verilip sanığın sorgusu yapılmadan yazılı
olduğu şekilde mahkumiyet kararı ittihaz edilmiş bulunulmasında isabet
görülmediğinden bahisle CMUK.nun 343. maddesi gereğince bozulması lüzumu
Yüksek Adalet Bakanlığı'nın 25.3.1992 gün ve 12635 sayılı yazılı emrine atfen
C. Savcılığının 1.4.1992 gün ve Y.E. 209-29051 sayılı tebliğnamesi ile
Daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla incelendi:
3713 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi son fıkrası hükmünün, ilk fıkradan
bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi ve böylece anılan maddeye yanlış
anlam verilerek sanığın CMUK.nun 135 ve 236/2. maddeleri uyarınca sorgusu
icra edilmeden duruşmanın bitirilerek hakkında mahkumiyet hükmü tesisi
suretiyle savunma hakkının kısıtlanması usul ve yasaya aykırı olup, yazılı
emre atfen düzenlenen tebliğname münderecatı yerinde görüldüğünden; Ankara
Onüçüncü Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 23.5.1991 gün ve E. 1986/705, K.
1991/432 sayılı mahkumiyete ilişkin kararın CMUK.nun 343. maddesi uyarınca
(BOZULMASINA), cezanın çektirilmemesine, dosyanın yerine gönderilmek üzere
Yargıtay C. Başsavcılığı'na tevdiine, 13.4.1992 gününde oybirliği ile karar
verildi.
|
